重庆市实施《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》办法
重庆市人大常委会
重庆市实施《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》办法
重庆市人民代表大会常务委员会公告〔2009〕第15号
《重庆市实施<中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法>办法》已于2009年5月21日经重庆市第三届人民代表大会常务委员会第十次会议通过，现予公布，自2009年7月1日起施行。
重庆市人民代表大会常务委员会
2009年5月21日
重庆市实施《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》办法
（2009年5月21日重庆市第三届人民代表大会常务委员会第十次会议通过）
第一章 总 则
第一条 为了保障本市各级人民代表大会常务委员会（以下简称人大常委会）依法行使监督职权，发展社会主义民主，推进依法治市，根据《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》（以下简称监督法）等有关法律的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 人大常委会行使监督职权，应当围绕国家和全市工作大局，以经济建设为中心，坚持中国共产党的领导，坚持马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，坚持改革开放，深入贯彻落实科学发展观。
第三条 人大常委会按照民主集中制的原则，依法集体行使监督职权。
人大常委会行使监督职权的情况，应当向本级人民代表大会报告，接受监督。
人大常委会行使监督职权的情况，向社会公开。
第四条 人大常委会主任会议（以下简称主任会议）依法处理人大常委会行使监督职权的重要日常工作。
人民代表大会闭会期间，人民代表大会各专门委员会（以下简称专门委员会）在本级人大常委会领导下开展监督工作。
人大常委会工作机构承办人大常委会监督工作的具体事项。
第五条 人大常委会的监督对象：
（一）本级人民政府及其所属部门和派出机构、人民法院、人民检察院；
（二）本级人民代表大会选举或者人大常委会任命的国家机关工作人员；
（三）下一级人民代表大会及其常委会；
（四）依法应当由人大常委会监督的其他对象。
第六条 人大常委会实施法律监督的内容:
（一）本级人民政府发布的规章、决定、命令及其他规范性文件；
（二）下一级人民代表大会及其常委会作出的决议、决定；
（三）依法由人大常委会实施法律监督的其他事项。
第七条 人大常委会实施工作监督的内容：
（一）本级人民代表大会批准的人民政府、人民法院、人民检察院工作报告的执行情况；
（二）本级人民代表大会批准的国民经济和社会发展规划、计划和预算以及本级人大常委会对其作出的部分变更决定的执行情况；
（三）本行政区域内政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族、社会保障等工作的重大事项；
（四）本级人民政府、人民法院、人民检察院履行职能的情况；
（五）依法向本级人大及其常委会提出的议案和代表提出的建议、批评和意见的办理情况，以及公民、法人、其他组织提出的申诉、控告、检举的处理情况；
（六）依法由人大常委会实施工作监督的其他事项。
第二章 听取和审议人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告
第八条 人大常委会听取和审议本级人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告的议题，根据下列途径反映的问题确定：
（一）本级人大常委会在执法检查中发现的突出问题；
（二）本级人大代表对人民政府、人民法院和人民检察院工作提出的建议、批评和意见集中反映的问题；
（三）本级人大常委会组成人员提出的比较集中的问题；
（四）本级人民代表大会专门委员会、人大常委会工作机构在调查研究中发现的突出问题；
（五）公民、法人和其他组织来信来访集中反映的问题；
（六）公民、法人和其他组织向人大常委会反映人民法院、人民检察院制定的文件存在的突出问题；
（七）向社会公开征集到的突出问题；
（八）社会普遍关注的其他问题。
人民政府、人民法院和人民检察院可以向本级人大常委会要求报告专项工作。
第九条 人大常委会听取和审议专项工作报告的年度计划，由人大常委会办公厅（室）汇总有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构收集整理的议题，提出听取和审议专项工作报告的年度计划建议方案，在征求人大常委会组成人员及相关方面意见后，于每年第一季度由主任会议通过。
年度计划需要作个别调整的，由主任会议决定。
第十条 人大常委会听取和审议专项工作报告的年度计划，由人大常委会办公厅（室）印发人大常委会组成人员和报告机关，抄送有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构，并向社会公布。
第十一条 人大常委会听取和审议专项工作报告前，主任会议可以组织人大常委会组成人员、本级人大代表视察或者专题调查研究，也可以要求有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构开展调查研究。视察或者专题调查研究可以邀请有关专家参加。
专题调查研究结束后应当提出报告，印发人大常委会会议和报告机关。
第十二条 在人大常委会听取和审议专项工作报告三十日前，有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构应当将有关国家机关以及公民、法人和其他组织等各方面对该项工作的意见进行汇总，以书面形式交由报告机关研究，报告机关应当在报告中作出回应。
第十三条 人民政府、人民法院、人民检察院在本级人大常委会举行会议的二十日前，将专项工作报告送交有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构征求意见。有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构应当在收到报告五日内提出修改意见，以书面形式反馈报告机关。报告机关对报告修改后，在人大常委会举行会议的十日前送交人大常委会；不宜修改的，应当说明理由。
人大常委会举行会议的七日前，人大常委会办公厅（室）应当将专项工作报告发给人大常委会组成人员，并抄送有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构。
第十四条 人民政府专项工作报告的主要内容涉及重大、综合性事项的，由人民政府主要负责人或者分管负责人向人大常委会会议作报告；其他事项，可以委托有关部门主要负责人作报告。
人民法院、人民检察院的专项工作报告，由院长、检察长向人大常委会会议作报告；院长、检察长因故不能作报告的，可以委托副院长、副检察长作报告。
人大常委会审议专项工作报告时，报告机关的负责人和其他与专项工作报告内容有关的部门负责人，应当到会听取审议意见，回答询问。
第十五条 专项工作报告不能如期送交的，或者报告人不符合本办法要求的，报告机关应当说明原因，由主任会议决定是否列入本次人大常委会会议议程。
第十六条 人大常委会在听取和审议专项工作报告时，可以组织人大常委会组成人员、本级人大代表对报告机关的专项工作进行评议；根据评议情况，人大常委会组成人员可以按“满意”、“基本满意”、“不满意”三个等次对报告机关的专项工作进行满意度测评。
对报告机关专项工作进行评议后，报告机关应当根据评议意见制定整改方案，在一个月内将整改方案报送有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构，在评议意见要求的时限内向人大常委会报告整改情况。
对报告机关专项工作进行测评,满意和基本满意人数未超过人大常委会全体组成人员半数的，报告机关应当向人大常委会重新报告,并由人大常委会会议进行审议。
第十七条 人大常委会组成人员对专项工作报告的审议意见，由有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构及时汇总整理，经主任会议通过，由人大常委会办公厅（室）交报告机关研究处理。
审议意见应当包括对专项工作报告的总体评价、存在的主要问题、改进工作的建议和办理期限等内容。
第十八条 对人民政府专项工作报告的审议意见，应当由政府市长、区县（自治县）长办公会议或者政府常务会议研究处理；对人民法院、人民检察院专项工作报告的审议意见，应当由审判委员会会议或者院长办公会、检察委员会会议或者检察长办公会研究处理。
第十九条 报告机关应当将审议意见的研究处理情况，由其办事机构送交有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构征求意见，并在审议意见规定的期限内向本级人大常委会提出研究处理报告，由人大常委会办公厅(室)发给人大常委会组成人员。
对专项工作报告审议意见研究处理情况不满意的，市人大常委会组成人员五人以上书面联名，区县（自治县）人大常委会组成人员三人以上书面联名，可以建议本级人大常委会会议对报告机关的研究处理报告进行表决，由主任会议决定是否提请人大常委会会议表决。经表决未获人大常委会全体组成人员过半数通过的，由报告机关重新研究处理，并在六十日内重新向人大常委会提交研究处理报告。
第二十条 人大常委会认为必要时，可以对专项工作报告作出决议；本级人民政府、人民法院和人民检察院应当在决议规定的期限内，将执行决议的情况向人大常委会报告。
第二十一条 人大常委会听取的专项工作报告、审议意见、审议意见研究处理报告或者执行决议情况的报告，由人大常委会有关工作机构向本级人大代表通报并向社会公布。
第三章 审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况,听取和审议审计工作报告
第二十二条 人民政府应当在每年六月至九月期间，将上一年度的本级决算草案提请本级人大常委会审查和批准。
决算草案应当按照本级人民代表大会批准的预算所列科目编制，按照预算数、调整数或者变更数以及实际执行数分别列出，并作出说明。
第二十三条 人民政府应当在每年六月至九月期间，向本级人大常委会报告本年度上一阶段的国民经济和社会发展计划、预算的执行情况。
经济运行出现重大情况时，人民政府应当及时向本级人大常委会报告。
第二十四条 人大常委会应当重点审查决算草案和预算执行情况报告的下列内容：
（一）预算收支执行情况，各项数据是否完整、真实、准确；
（二）预算收支平衡情况；
（三）预算支出执行结果是否符合公共财政的基本要求和基本公共服务均等化的原则；
（四）重点支出的安排和资金到位情况；
（五）预算超收收入的安排和使用情况；
（六）上级财政补助资金的安排和使用情况；
（七）向下级财政转移支付情况；
（八）本级财政的债权与债务情况；
（九）部门预算制度建立和执行情况；
（十）本级人民代表大会关于批准预算的决议的执行情况。
第二十五条 人大常委会审查和批准决算草案，根据情况按照下列方式处理：
（一）人大常委会组成人员可以就决算的有关问题提出询问或者质询；
（二）决算草案涉及问题特别重大或者有关重大事实不清的，人大常委会可以依法组织特定问题调查委员会进行调查；
（三）决算草案未获得人大常委会会议通过的，人民政府应当依法重新编制决算草案，提请下一次人大常委会会议审查和批准。
第二十六条 人民政府应当自本级人大常委会批准本级决算之日起三十日内，将本级人民政府决算及下一级人民政府上报备案的决算汇总，报上一级人民政府备案。
人民政府对下一级人民政府报送备案的决算，认为同法律、法规相抵触或者有其他不适当之处，需要撤销批准该项决算的决议的，应当提请本级人大常委会决定；经审议决定撤销的，该下一级人大常委会应当责成本级人民政府依法重新编制决算草案，提请本级人大常委会审查和批准。
第二十七条 人大常委会每年审查和批准决算的同时，听取和审议本级人民政府提出的审计机关关于上一年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告。
人大常委会对其履行职责中发现并需要审计机关审计的重大事项，可以要求同级人民政府责成审计机关进行审计并报告审计结果。
第二十八条 人大常委会重点审查国民经济和社会发展计划执行情况报告的下列内容：
（一）国民经济和社会发展计划主要指标的实现情况；
（二）国民经济和社会发展计划主要措施的落实情况；
（三）有重大影响的事项和重点建设项目的执行情况；
（四）本级人民代表大会批准国民经济和社会发展计划的决议的执行情况。
第二十九条 根据人大常委会听取和审议国民经济和社会发展计划执行情况报告的需要，有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构可以听取本级人民政府有关部门关于国民经济运行情况的汇报，对经济形势进行分析研究。
本级人民政府有关部门应当提供经济运行情况的信息材料和相关说明，并派负责人到会听取意见，回答询问。
第三十条 人大常委会组成人员对国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告和审计工作报告的审议意见，交本级人民政府研究处理。人民政府应当将研究处理情况和执行审计工作报告决议的情况向本级人大常委会提出书面报告。
人大常委会听取的国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告和审计工作报告及审议意见，人民政府对审议意见研究处理情况或者执行决议情况的报告，由人大常委会有关工作机构向本级人大代表通报并向社会公布。
第三十一条 国民经济和社会发展计划经本级人民代表大会批准后，在执行过程中需要作部分调整的，人民政府应当将调整方案提请本级人大常委会审查和批准。
第三十二条 国民经济和社会发展五年规划经本级人民代表大会批准后，在规划实施的中期阶段，人民政府应当向本级人大常委会报告规划实施中期评估报告。规划经中期评估需要调整的，人民政府应当将调整方案提请本级人大常委会审查和批准。
第三十三条 预算经本级人民代表大会批准后，在执行过程中需要作部分调整的，人民政府应当将调整方案提请本级人大常委会审查和批准。
严格控制不同预算科目之间的资金调整。预算安排的农业、教育、科技、环保、文化、卫生、社会保障资金需要调减的，人民政府应当提请本级人大常委会审查和批准。
第三十四条 人大常委会重点审查预算调整方案的下列内容：
（一）调整或者变更的依据是否合法，理由是否充分；
（二）调整或者变更的预算是否收支平衡。
第三十五条 人民政府有关主管部门应当在本级人大常委会举行会议审查和批准计划或者预算调整方案的一个月前，将计划或者预算调整初步方案送交本级人大财政经济委员会进行初步审查，或者送交人大常委会有关工作机构征求意见。
第三十六条 以本级预算、决算为重点的公共财政信息应当依法及时向社会公开。
人大常委会有关工作机构负责本级人大常委会审查和批准决算以及监督预算执行中有关公共财政信息公开的工作。人大常委会批准的决算、预算调整或者变更及其有关决议，应当自批准之日起五个工作日内向社会公开。
人民政府有关部门根据法定职责向社会公开公共财政信息。
第四章 法律法规实施情况的检查
第三十七条 人大常委会每年有计划地开展执法检查。执法检查的议题，参照本办法第八条规定的途径确定。
第三十八条 实施执法检查计划的有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构在调查研究后，拟订执法检查方案，提交主任会议通过。执法检查方案应当包括执法检查内容、方式、时间安排和检查组成员名单。
第三十九条 执法检查组成员，按照精干、效能的原则，从本级人大常委会组成人员、有关专门委员会组成人员、人大常委会有关工作机构负责人中确定，可以邀请本级人大代表参加。
全国人大常委会或者市人大常委会委托下一级人大常委会进行执法检查时，受委托的人大常委会可以邀请上一级人大代表参加。对执法检查中发现的问题和改进意见，可以与受检查单位进行沟通和交换，并将执法检查情况书面报告上一级人大常委会。
第四十条 人大常委会执法检查可以采取听取汇报、召开座谈会、个别走访、抽样调查、实地考察、问卷调查、设立专线电话以及查阅有关材料等方式进行，也可以委托有关机构进行社会调查或者检验、检测并出具报告。
法律、法规实施主管机关根据人大常委会的执法检查安排，可以在本系统内先行组织自查，并在人大常委会开展执法检查时，如实汇报情况，提供资料。
第四十一条 执法检查组应当提出执法检查报告，经主任会议决定，提请人大常委会会议审议。执法检查报告的内容包括对所检查的法律、法规实施情况的总体评价、存在问题和原因分析、改进工作和处理违法问题的建议、对有关法律法规提出修改完善的建议等。
第四十二条 执法检查计划的形成和人大常委会组成人员对执法检查报告的审议意见的形成、送交、研究处理、向社会公布等，参照本办法第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定执行。
第四十三条 人大常委会根据下列情况可以组织跟踪检查：
（一）执法检查中发现重大问题以及其他情况需要进行跟踪检查的；
（二）法律、法规实施主管机关已经采取整改措施，但有必要了解整改措施落实和目标实现情况的；
（三）法律、法规实施主管机关整改工作措施不力的。
人大常委会可以委托有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构组织跟踪检查。
第四十四条 对执法检查中发现的重大典型违法问题，主任会议可以交由有关专门委员会或者人大常委会工作机构进行调查。调查结果应当向主任会议报告，主任会议可以根据情况，要求有关机关限期处理并报告处理结果。
主任会议认为必要时，可以将有关机关的处理结果报告提请人大常委会会议审议。
对特别重大的典型违法问题，人大常委会可以依法组织特定问题调查委员会进行调查。
第四十五条 根据人大常委会听取和审议专项工作报告年度计划、执法检查年度计划的安排，执法检查报告内容与专项工作报告内容有关联的，可以将两个报告列入同一次人大常委会会议议题，先由有关机关报告专项工作情况，再由执法检查组报告检查情况，人大常委会会议一并进行审议。
第五章 规范性文件备案审查
第四十六条 需要报送备案的规范性文件，是指市人民政府、区县（自治县）人民代表大会及其常委会、区县（自治县）人民政府、乡镇人民代表大会制定的涉及公民、法人和其他组织权利义务的在其行政辖区范围内具有普遍约束力的文件。
第四十七条 市人民政府、区县（自治县）人民代表大会及其常委会制定的规范性文件，应当在通过或者发布之日起三十日内报送市人大常委会备案。
区县（自治县）人民政府、乡镇人民代表大会制定的规范性文件，应当在通过或者发布之日起十五日内报送区县（自治县）人大常委会备案。
第四十八条 报送备案的规范性文件应当一件一报。备案内容包括备案报告、人民代表大会及其常委会的决议决定、政府令或者公告、修改或者废止规范性文件的决定、规范性文件正式文本、说明等有关文件及其电子文档。
第四十九条 规范性文件的制定机关应当在每年一月底前将上一年度制定、修改和废止的规范性文件目录报送人大常委会备查。
第五十条 人大常委会收到报送备案的规范性文件后，由其确定的备案审查工作机构在十日内进行形式审查。对符合本办法第四十六条及第四十八条规定的，予以备案登记；对符合本办法第四十六条但不符合第四十八条规定的，通知制定机关在十五日内补充报送或者重新报送，符合规定后再予备案登记。
第五十一条 人大常委会备案审查工作机构对报送备案的规范性文件进行登记后，应当按照职责分工在五日内分送有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构进行审查。备案审查工作机构应当同时对规范性文件进行审查。
第五十二条 对规范性文件重点审查是否存在下列情形：
（一）与法律、行政法规、本市地方性法规相抵触；
（二）与上级或者本级人民代表大会及其常委会的决议、决定相抵触；
（三）超越法定权限，限制或者剥夺公民、法人和其他组织的合法权利，或者增加公民、法人和其他组织的义务；
（四）违反法定程序；
（五）其他应当予以修改或者撤销的不适当情形。
第五十三条 有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构应当及时审查规范性文件，在三十日内提出书面审查意见；特殊情况需要延长的，最长不得超过六十日，并告知备案审查工作机构。审查结束后，将书面审查意见反馈给备案审查工作机构。
有关专门委员会、人大常委会有关工作机构、备案审查工作机构在审查规范性文件时，可以要求制定机关说明情况或者补充材料，可以征求其他相关单位的意见，制定机关和其他相关单位应当配合，在限期内答复或者提供所需资料。
第五十四条 有关专门委员会、人大常委会有关工作机构、备案审查工作机构均认为规范性文件存在本办法第五十二条所列情形的，由备案审查工作机构会同有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构与制定机关交换意见。
经与制定机关交换意见取得一致的，制定机关应当在三十日内自行修改或者撤销该规范性文件；不能取得一致的，由备案审查工作机构提出书面意见报主任会议通过后，由人大常委会办公厅（室）将书面审查意见转制定机关，建议其自行修改或者撤销该规范性文件。
制定机关接到书面审查意见后，应当在三十日内自行修改或者撤销该规范性文件，并将结果反馈给人大常委会办公厅（室）。制定机关坚持不修改或者不撤销的，由备案审查工作机构向主任会议提出修改或者撤销该规范性文件的建议，由主任会议决定是否向人大常委会提出撤销被审查规范性文件的议案。
第五十五条 经人大常委会会议审议，认为被审查规范性文件存在本办法第五十二条所列情形的，人大常委会应当作出撤销该规范性文件的决定。
第五十六条 制定机关自行修改的或者重新制定的规范性文件，应当按照本办法第四十七条、第四十八条的规定重新报送备案。
第五十七条 有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构与备案审查工作机构之间，对同一规范性文件的审查意见不一致时，由备案审查工作机构报主任会议决定。
主任会议认为必要，可以将该规范性文件交市人大法制委员会或者区县（自治县）人大常委会法制工作机构进行审议或者审查。审议或者审查结果认为该规范性文件存在本办法第五十二条所列情形的，经主任会议决定，按本办法第五十四条、第五十五条的规定办理。
第五十八条 备案审查工作机构应当于每年六月底前向人大常委会会议书面报告上一年度规范性文件的备案审查工作情况。
第五十九条 有关国家机关以及公民、法人和其他组织认为本办法第四十六条所称的规范性文件存在本办法第五十二条所列情形的,可以向市或者区县（自治县）人大常委会提出书面审查建议。审查建议应当写明需要审查的规范性文件名称、审查的事项和理由。
备案审查工作机构应当研究审查建议，对属于本级人大常委会备案审查的，应当在二十日内将审查结论书面告知审查建议提起人；或者按照本办法的有关规定在二十日内启动审查程序，并在审查结束后二十日内将审查结论书面告知审查建议提起人。对不属于本级人大常委会备案审查的，应当在十日内告知审查建议提起人向有权备案审查的人大常委会提出，并将有关材料移送有权审查的人大常委会。
有关国家机关以及公民、法人和其他组织对审查结论有异议，再次提出书面审查建议的，经备案审查工作机构研究，认为确有必要重新审查的，应当提出书面意见，报主任会议通过后，按照本办法的有关规定启动审查程序，并在审查结束后二十日内将审查结论书面告知审查建议提起人。
第六十条 有关国家机关以及公民、法人和其他组织认为市或者区县（自治县）人民政府所属部门及其派出机构制定的规范性文件存在本办法第五十二条所列情形，向市或者区县（自治县）人大常委会提出书面审查建议的，备案审查工作机构应当告知其向市或者区县（自治县）人民政府法制工作机构提出，同时将书面审查建议转交市或者区县（自治县）人民政府法制工作机构办理。
市或者区县（自治县）人民政府法制工作机构不审查，或者有关国家机关以及公民、法人和其他组织对其审查结论有异议，再次提出书面审查建议的，经备案审查工作机构研究，认为确有必要审查的，应当提出书面意见，经主任会议决定，按照本办法的有关规定启动审查程序，并在审查结束后二十日内将审查结论书面告知审查建议提起人。
第六十一条 对区县（自治县）人民政府的同一件规范性文件的审查意见不一致时，市人民政府和区县（自治县）人大常委会可以分别或者联合报告市人大常委会决定。
第六章 询问和质询
第六十二条 人大常委会组成人员在本级人大常委会会议审议议案和有关报告时，对议案和有关报告中不了解或者不理解的问题，可以向本级人民政府及其所属部门和派出机构、人民法院、人民检察院提出询问。
询问可以由个人提出，也可以由两人以上联合提出；可以口头提出，也可以书面提出。
第六十三条 受询问的机关或者部门应当派有关负责人以及熟悉有关情况的人员参加会议，听取意见，当场回答询问或者作补充说明。不能当场答复的，应当说明原因，在取得询问人的同意后，可以在会议结束以后答复。
第六十四条 在人大常委会会议期间，市人大常委会组成人员五人以上联名，区县（自治县）人大常委会组成人员三人以上联名，认为本级人民政府及其所属部门和派出机构、人民法院、人民检察院有下列情形之一的，可以向人大常委会提出质询案：
（一）违反法律、法规的；
（二）工作中失职渎职，徇私枉法的；
（三）不认真执行或者拒不执行上级和本级人民代表大会及其常委会的决议、决定的；
（四）不认真办理或者拒绝办理本级人民代表大会代表议案、建议、批评和意见的；
（五）违反规定滥用职权，不依法纠正违法行为的；
（六）其他需要质询的重大的、人民群众反映强烈的、典型的热点难点问题。
质询案应当以书面形式提出，并写明质询对象、质询的问题和内容。一件质询案只能质询一个对象，如果质询的事项涉及两个或者两个以上的机关，应当对不同对象分别提出质询案，或者对承担主要职责的机关提出质询案。
第六十五条 质询案由人大常委会指定的工作机构负责接收，提交主任会议决定，交由受质询机关答复，或者先交由有关专门委员会审议，提出意见，再由主任会议决定交由受质询机关答复。主任会议可以决定答复质询案的时间、地点和方式，但不得作出受质询机关不予答复的决定。
有关专门委员会审议质询案和听取受质询机关的答复时，提出质询案的人大常委会组成人员有权列席会议，发表意见。有关专门委员会应当及时将质询案的审议情况和受质询机关的答复情况向主任会议报告。
第六十六条 质询案以口头方式答复的，受质询机关的主要负责人应当在人大常委会会议或者有关专门委员会会议上答复；质询案以书面方式答复的，受质询机关的主要负责人应当在答复意见上签署，由主任会议决定印发人大常委会或者有关专门委员会，并发给提出质询案的人大常委会组成人员。
受质询机关应当在本次人大常委会会议期间答复。不能在本次会议期间答复的，经征求质询人的意见，并由主任会议决定，可以在下次人大常委会会议期间答复。
第六十七条 提出质询案的人大常委会组成人员的过半数对质询答复不满意的，可以提出要求，经主任会议决定，由受质询机关再作答复。
提出质询案的人大常委会组成人员的过半数对再次答复仍不满意的，可以向人大常委会提出建议，交主任会议决定，要求受质询机关就所质询的事项作专项工作报告，或者组织执法检查，或者将质询案提请人大常委会会议审议，必要时可以组织特定问题调查委员会进行调查。
第六十八条 质询案在主任会议决定交受质询机关答复前，提出质询案的人大常委会组成人员书面要求撤回质询案的，经主任会议同意，该质询案即行终止。
提出质询案的人大常委会组成人员要求撤回质询案的，必须本人签名。未签名的提案人人数仍符合提出质询案法定人数的，该质询案仍然有效。
第六十九条 人大常委会组成人员提出询问、质询案时，要求有关单位提供相关材料的，有关单位应当如实提供。
第七章 特定问题调查
第七十条 人大常委会对属于其职权范围内的事项，需要作出决议、决定，但有关重大事实不清的，可以组织关于特定问题的调查委员会进行调查。
第七十一条 主任会议可以向人大常委会提议组织关于特定问题的调查委员会，提请人大常委会审议。
人大常委会组成人员五分之一以上书面联名，可以向本级人大常委会提议组织关于特定问题的调查委员会，由主任会议决定提请人大常委会审议；或者由主任会议先交有关专门委员会审议或者人大常委会有关工作机构审查，提出意见或者报告，再决定提请人大常委会审议。
第七十二条 特定问题调查委员会成员名单由主任会议提出，经人大常委会审议通过。特定问题调查委员会成员由本级人大常委会组成人员和本级人大代表担任，设主任委员一人、副主任委员若干人和委员若干人，总人数不得少于五人。
特定问题调查委员会根据需要可以聘请有关专家参加调查工作，可以在国家机关中选配工作人员，为调查委员会提供服务。
第七十三条 凡与被调查的问题有利害关系或者可能影响客观公正调查的人员不得参加特定问题调查委员会。
特定问题调查委员会组成人员不得接受被调查对象提供的利益；未经特定问题调查委员会主任委员同意，不得擅自与被调查对象联系。
第七十四条 特定问题调查委员会可以听取有关单位负责人的汇报，调阅有关案卷和材料，询问有关人员，组织听证、论证和必要的技术鉴定等。
特定问题调查委员会进行调查时，有关国家机关、企业事业组织、社会团体和公民有义务向其提供材料。
第七十五条 特定问题调查委员会在调查中，遇到阻力或者受到干扰时，有权要求有关机关予以排除。
第七十六条 特定问题调查委员会对调查中涉及的国家秘密、商业秘密和个人隐私等，应当依法予以保密。
提供材料的有关单位和个人要求对材料来源保密的，特定问题调查委员会应当予以保密。
特定问题调查委员会在调查过程中，可以不公布调查的情况和材料。
第七十七条 特定问题调查一般应当在调查委员会成立之日起六十日内完成，涉及重大复杂问题的，经主任会议决定，可以延长三十日。
第七十八条 特定问题调查委员会在调查工作结束后，应当提出调查报告，由主任会议决定提请人大常委会会议审议。
调查报告的内容应当包括调查过程、查明事实、调查结论、结论依据、处理建议以及是否终止调查工作等。特定问题调查委员会成员对调查结论和处理建议有不同意见的，应当在调查报告中写明。特定问题调查委员会成员应当在调查报告上署名。
人大常委会根据调查报告，可以作出相应的决议、决定。
第八章 撤职案的审议和决定
第七十九条 人大常委会可以决定撤销由其任命的国家权力机关、审判机关、检察机关中工作人员的职务。
在本级人民代表大会闭会期间，人大常委会可以决定撤销个别副市长、副区县（自治县）长；可以撤销由其任命的本级人民政府其他组成人员的职务。
第八十条 人大常委会对本办法第七十九条所列国家机关工作人员有下列情形之一的，可以行使撤职权：
（一）违法犯罪的；
（二）工作失职渎职，给国家和人民利益造成重大损失的；
（三）拒不执行上级和本级人民代表大会及其常委会有关决议、决定的；
（四）阻碍和干扰特定问题调查，造成重大不良影响的；
（五）其他法律法规规定应当撤销职务的情形。
第八十一条 撤职案应当以书面形式提出，写明撤职的对象和理由，并提供有关依据材料。
第八十二条 人民政府、人民法院和人民检察院，可以向本级人大常委会提出对本办法第七十九条所列国家机关工作人员的撤职案，由主任会议决定提请人大常委会会议审议。
主任会议可以向人大常委会提出对本办法第七十九条所列国家机关工作人员的撤职案，提请人大常委会会议审议。
人大常委会组成人员五分之一以上书面联名，可以向本级人大常委会提出对本办法第七十九条所列国家机关工作人员的撤职案，先由人大常委会人事代表工作机构进行初步审查，并向主任会议提出初步审查报告，再由主任会议决定是否提请人大常委会会议审议；或者由主任会议提议，经人大常委会会议决定，组织关于特定问题的调查委员会，由以后的人大常委会会议根据调查委员会的报告审议决定。
第八十三条 人民政府、人民法院和人民检察院向本级人大常委会提出的撤职案，由其负责人在人大常委会会议上作关于撤职案的说明。
主任会议提出的撤职案，可以委托有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构负责人在人大常委会会议上作关于撤职案的说明。
人大常委会组成人员书面联名提出的撤职案，由领衔人在人大常委会会议上作关于撤职案的说明。
第八十四条 人大常委会会议审议撤职案时，有关机关的负责人应当到会听取审议情况，回答询问或者作补充说明。
撤职案在提请表决前，被提出撤职的人员有权在人大常委会会议上提出申辩意见，或者书面提出申辩意见，由主任会议决定印发人大常委会会议。
撤职案的表决采用无记名投票方式，由人大常委会全体组成人员的过半数通过。
第八十五条 人大常委会会议审议撤职案时，认为需要就有关问题作进一步调查的，由主任会议责成人大常委会有关工作机构及时调查核实，并向人大常委会会议提出调查报告。如果会议期间无法查清的，由主任会议决定中止审议、继续调查或者组织关于特定问题的调查委员会，由以后的人大常委会会议根据调查情况审议决定。
第八十六条 人大常委会应当向社会公布就撤职案所作出的决定。必要时，可以向社会公布撤职案的调查结果。
第九章 其他规定
第八十七条 人大常委会对本级人民代表大会选举或者人大常委会任命的国家机关工作人员进行监督的内容：
（一）遵守和执行法律、法规以及上级和本级人民代表大会及其常委会决议、决定的情况；
（二）履行法定职责情况；
（三）廉洁自律情况。
人大常委会可以要求其任命的国家机关工作人员书面报告前款规定的内容。
第八十八条 人大常委会依法对本行政区域内不属于本级人民政府直接管理的国家行政机关、具有社会管理职能的组织遵守和执行法律、法规以及上级人民 代表大会及其常委会决议、决定的情况，实施监督。
第八十九条 本办法所称的本级人民法院，其中市级包括市高级人民法院及各中级人民法院；本办法所称的本级人民检察院，其中市级包括市人民检察院及所属分院。
市人大常委会对各中级人民法院的审判工作、市人民检察院所属分院的检察工作开展监督时，可以邀请相关区县（自治县）人大常委会参加并发表意见；也可以委托区县（自治县）人大常委会在本辖区内就监督事项开展调查研究，并向市人大常委会反馈收集的意见和建议。
第九十条 人大专门委员会或者人大常委会有关工作机构，应当定期对公民、法人和其他组织关于涉法涉诉的申诉、控告、检举，进行归纳分析，并向主任会议提出听取和审议专项工作报告、组织执法检查等意见建议。
对来信来访反映的带有普遍性、倾向性的问题，可以采取听取和审议专项工作报告、组织执法检查的方式进行监督；对按规定列为督办的信访案件，承办部门应当在规定期限内向督办机构报告办理结果；对一般性的问题，按照《重庆市信访条例》的有关规定转交有关部门办理。
第九十一条 市人大常委会收到不服市高级人民法院、中级人民法院经过审判监督程序作出的判决、裁定的信访申诉，涉及问题重大的，经有关专门委员会研究，认为确有进一步审查必要，可以交由市人民检察院依法处理。市人民检察院应当书面回复处理结果。
区县（自治县）人大常委会收到不服本级人民法院经过审判监督程序作出的判决、裁定的信访申诉，涉及问题重大的，经主任会议研究，认为确有进一步审查必要，可以交由本级人民检察院依法处理。本级人民检察院应当书面回复处理结果。
第九十二条 本办法规定的向社会公布的事项，可以通过本级人大常委会公报、网站、报刊、广播、电视或者召开新闻发布会等向社会公布。通过公报和网站公布的应当公布全文内容，通过报刊、广播、电视等公布的可以只公布主要内容。
区县（自治县）人大常委会根据实际情况，可以决定公布的内容和形式。
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
关键词: 集体土地征收 征收补偿机制 征收补偿款分配
内容提要: 我国农村集体土地征收的立法现状遇到一系列经济、社会问题的质问。改革并完善集体土地征收制度，应当在“抑公扬私”立法理念的指导下，在坚持协调发展原则和集体成员参与原则的基础上，系统考量公共利益、补偿标准、征收程序等立法内容。尤其是，在强化集体经济组织法律地位和个体成员权、全面落实集体土地确权发证的前提下，应注重从所有权和用益物权两个层面，完善耕地、宅基地、集体建设用地乃至自留地、自留山的分类征收及其补偿机制。应强调从立法和司法实践两个视角，重新审视农民集体的土地补偿款分配自治权，重构土地补偿款分配纠纷的司法救济机制，切实维护集体土地所有权人和用益物权人的征收利益。
土地征收是一项合法剥夺私有财产的法律制度，也是现代国家协调私人利益与公共利益的必要手段。但是，国外发展相对成熟的土地征收制度，在城镇和工业园建设日盛的当下中国，则遭遇了耕地大量流失、被征地农民生活堪忧、“卖地式”土地财政、征地上访事件不断等一系列问题的诘问。在酝酿制定集体土地征收征用条例之际，有必要对承载着保民生、促发展、利和谐之期盼的集体土地征收制度，进行法理反思与制度重构。
一、集体土地征收立法理念的更新与立法原则的确立
“所谓法的理念，是指对法的应然规定性的、理性的、基本的认识和追求:从学术角度看，它是法及其适用的最高原理;从实践看，它是社会成员及立法、执法或司法者对待法的基本立场、态度、倾向和最高行为准则。”[1]鉴于立法理念对集体土地征收制度的构建和适用的基石性作用，考虑到现行征收制度的实践困境，并借鉴国外立法经验，亟需在更新集体土地征收立法理念的基础上，确立土地征收的立法原则并完善相关法律制度。
(一)集体土地征收的立法理念更新:“抑公扬私”[2]
在绝大部分学者看来，征收具有行政主导性，或认为“公益征收是典型的行政权行使行为，应属于行政法上的制度”[3]，或认为“征收是以行政行为为主，依次兼有民事行为、宪法行为和经济法行为的混合行为”[4]。我国集体土地征收的立法实践也全面反映了征收的行政主导性，形成了“扬公抑私”的立法倾向。但是，集体土地征收“扬公抑私”的立法倾向，既不符合物权法平等保护的基本法理，也与行政法中的平衡理论背道而驰。而且，无论是征收中的现实诉求还是域外经验，都要求集体土地征收的立法完善必须首先要实现立法理念由“扬公抑私”向“抑公扬私”的更新或转变。
1.立法理念更新的现实诉求:“扬公抑私”的立法体现及其弊端
我国集体土地征收制度留下了深深的行政主导性的烙印，由此引发的实践困境亦暴露了制度设计的弊端。首先，公共利益认定的行政主导性与征收泛化。符合公共利益是征收合法化的基础，也是被征收人作出“特殊牺牲”的前提。但是，我国涉及征收条款的《宪法》、《土地管理法》、《物权法》、《农村土地承包法》均没有对公共利益作出界定;而且按照《土地管理法》第46条的规定，征收决定只有在国务院或省级政府批准后才予以公告。由此可见，公共利益的认定完全由行政机关单方决定，立法授予了行政机关最大化的自由裁量权;这与实践中假借“公共利益”的商业征收大行其道、[5]集体成员的“特殊牺牲”被无限放大不无关系。其次，征收补偿中的行政主导性及其对集体成员财产权的侵害。2005年国土资源部颁发的《关于开展制订征地统一年产值标准和征地区片综合地价工作的通知》要求，“必须按照征地统一年产值标准和征地区片综合地价对农民补偿”，这本质上是政府主导定价，单方决定对方的财产价值;《土地管理法》规定的“6－10倍”、“4－6倍”的补偿幅度，又继续授权行政机关自由裁量。“在调研中，很多地方反映政府都是按照该幅度(6－10倍或4－6倍)的下限进行补偿。”[6]而且，“调查统计结果显示，有78.78%的受访农户表示获得了相应的土地征收补偿款，但仍有12.17%的受访农户反映根本没有获得过补偿款，另有5.57%的受访农户则表示不清楚是否获得了补偿款。”[7]第三，征收利益分配上的公私失衡及其对集体成员生存权与发展权的损害。《土地管理法》按农业用途给予产值倍数补偿的规定，在忽视集体土地所有权和用益物权足额价值的同时，突显了行政机关的优越性，造成了公权主体与私权主体之间利益分配的悬殊。有学者指出:“补偿款的分配格局是政府占60%～70%，村级组织占25%～30%，农民仅占5%～10%。”[8]严重失衡的利益分配，一方面可能导致低廉的征地补偿款与高昂的土地出让金之间的巨额“剪刀差”，诱发地方政府的征地敛财冲动;另一方面又会导致相当一部分被征地人生活水平下降，发展能力丧失或者受限。“九三学社进行的一项调查表明，在全国的失地农民中，有60%左右的人生活十分困难，有稳定经济收入、没有因失地影响到基本生活的只占30%左右。”[9]第四，征收程序中的行政主导性与集体成员参与的有限性。按照《行政复议法》第6条、第30条第2款的规定，相关权利人对征收决定只能提起行政复议;按照《土地管理法实施条例》第25条第3款的规定，征用补偿、安置方案均由行政部门拟订、批准、实施，即使对补偿标准有争议，也只能由人民政府协调、裁决，而且征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。很显然，在征收程序中，从批准、实施到救济都强化了行政权力的绝对主导性，不仅排除了司法机关的介入与救济，而且被征收人的参与权也是事后的、被动的和极其有限的。
2.立法理念更新的域外启示:“抑公扬私”的立法经验及其优势
“在其他国家，特别是美、英、澳、德等发达国家，土地征收工作都能平稳进行，并未发生甚为严重的征地冲突。”[10]这在很大程度上得益于域外征收立法中“抑公扬私”的立法理念及其立法实践。“抑公扬私”的域外立法经验主要体现在:首先，不仅明确、严格地界定公共利益，要求事先进行公共利益调查和公告，而且还赋予被征收人征收决定异议的司法救济权以及一定期限内被征收客体未用于公共利益的撤销权或买回权。例如，“受葡萄牙《征收法典》的影响，澳门第12/92/M号法律规定，在征收完结后的3年期间内，被征收的财产未被用于当初所说的特定公共利益或不再继续用于该特定公共利益时，被征收财产的所有权人可以申请购回该财产。”[11]显然，无论是严格界定公共利益，还是赋予被征收人司法救济权和事后的买回权，都有利于促进征收更符合公共利益，进而不仅可以防止公权力假冒征收之名肆意侵害私权，而且更容易获得被征收人的理解和支持。其次，为被征收人争取公正合理的补偿提供协商的前置程序，尽量使争议消解于意思自治的协商过程中。例如，“美国俄亥俄州1971年的《新统一法典》第163条规定的土地征收程序的第二个阶段就是谈判阶段。美国要求征收人尽一切努力与土地权利人达成协议，以免进入司法程序。”[12]“在香港，有80－90%是由地政部门与土地权利人通过协商解决补偿问题的。”[13]此外，“从征地补偿范围来看，(绝大部分国家和地区)均不仅补偿财产的直接损失，对间接损失都会给予一定的补偿，不仅补偿财产所有人的损失，而且对于存在该财产上的其他物权、债权或者无形财产权均在补偿的范围之内。”[14]按照市场价格先给予足额的公平补偿，不仅为协商补偿提供了谈判的平台，而且充分尊重了被征收人的私权。第三，在征收决定和征收补偿两个环节都赋予被征收人司法救济权，为私权和司法权制约行政权创造了可能性。例如，“在法国，被征收人及其利害关系人可以就行政程序的‘批准公用目的’和‘可以转让的决定’向法院提起越权之诉，法院有权管辖并且进行合法性审查，倘若违法即有权撤销不合法的命令;在征收程序的司法阶段，在征收土地所有权的移转和补偿金的确定方面，亦有普通法院管辖。”[15]或者在征收补偿环节赋予被征收人司法救济权，而在征收决定环节要求征收机关通过司法救济而非行政手段强制征收。例如，“《俄联邦民法典》第282条规定:如果土地所有人不同意征地机关作出的征地决议，则作出征地决议的机关可以向法院提起关于赎买土地的诉讼。如果双方就征地赎买价格或其他赎买条件无法达成协议，也可以通过司法程序解决。”[16]显然，在征收决定环节由征收机关提起强制征收诉讼，比被征收人提起抵制征收诉讼更能突显对私权利的维护。
(二)协调发展原则的确立及其制度构建
比例原则和公平补偿原则作为征收制度的具体原则，分别侧重于征收公共利益的认定和征收补偿的确定，将其作为征收的基本原则有失偏颇，本文认为，基于“抑公扬私”立法理念的协调发展原则不仅可以涵盖比例原则和公平补偿原则，而且还能揭示出更丰富的内涵。征收协调发展原则是指:在集体土地征收过程中，就主体及其权利而言，不仅要协调集体成员、集体经济组织与各级政府之间的纵向利益，而且须兼顾集体成员之间的横向利益;不仅要平衡集体成员、集体经济组织与各级政府之间的外部利益，还须考量集体成员与集体经济组织之间的内部利益。就其目的观之，通过利益分配协调机制的构建，不仅要保障集体成员的生存权和发展权，保障集体经济组织主体功能的有效实现，还要促进各级政府财政体制改革和财政收入的可持续发展，促进土地资源的集约化开发、可持续化利用，进而推动社会的和谐发展。协调发展原则的核心是协调私人利益与公共利益，这不仅是还权于民，赋权于民的具体要求，而且也是宪政上发展权的具体体现。作为人权的发展权体现的是，需要对弱者予以倾斜性保护，它孕育着社会成员共享发展成果的利益分配机制。
基于征收协调发展原则的制度构建，主要体现在:第一，要严格区分公益性和商业性用地，并分别建立不同的供地体系。“农地征收只能是为了发展公共利益的目的，应绝对禁止为商业目的的征收。”[17]严格限定公共利益征收的意义在于，农地是不可再生且急剧减少的战略资源，直接关系着国家的粮食安全、生态安全和众多集体成员的切身利益甚至是社会稳定，必须以极其慎重的态度对待征收。“在立法上，我国可以采用概括式与列举式相结合的体例对‘公共利益’予以界定，除了抽象出‘公共利益’的基本内涵，如公共性和非排他性、受益对象的不特定性，还应以不完全列举的方式明确‘公共利益’的外延。”[18]同时明确规定:公益性用地可以通过政府征收集体土地供地;而商业性用地只能通过市场机制供地。由此，实现缩小征地范围的发展战略，把被征收人不得已的“特殊牺牲”限制在必要的范围内，并允许集体土地的权利人即农民集体与个体有机会分享市场机制供地过程中的增值收益。第二，提高征地补偿标准，在集体成员与政府之间建立合理的利益分配机制。“由于公平交易最能体现财产的真正价值，通过市场认定财产价值才可能是公正的，因此‘按照国家规定给予补偿’或‘给予合理补偿’规则，理应以市场价值补偿为原则，以切实保障被征收人的基本生活需求为依归，并坚持补偿标准的动态性，根据经济、社会发展情况适时调整。”[19]这样既可以增加集体成员的经济利益和发展能力，又可以提高政府征地成本，控制土地财政的诱因，促使“卖地式”土地财政向“税收式”土地财政转型。当然，非为公共利益所需的商业征收，其补偿额度之确定应该完全以市场价格为标准，将农地供需双方完全置于市场主体的地位，让其按照市场规律自主定价，防止公权力不当干预。[20]另外，还应增加集体土地投入损失、残余地分割损害、经营损失、租金损失等补偿项目。第三，正确区分土地增值的产生原因，借鉴英国“如果该土地已经按计划授予使用许可，或者是预见到将来的使用合理性，经过政府批准，可以适当考虑因规划批准引起的地价上涨部分”[21]的立法经验，让被征收人适当获得集体土地如若未被征收状态下已经可以合理预期的增值收益。第四，促进土地征收补偿方式的创新和完善。实践提示，应特别重视实物补偿、社会保障补偿等多元化的补偿机制，强化对被征收人生存权与发展权的长久保障。例如，可以吸收实践中的留地安置补偿、土地入股安置补偿、重新就业安置补偿、异地移民安置补偿等;应当将撤销集体建制的被征收人全部纳入城镇社会保障体系，建立健全其他被征收人的社会保障体系，尽可能提供其在城镇就业的机会。
(三)集体成员参与原则的确立及其制度构建
公共利益和补偿标准的开放性和动态性，强化了征收对程序的依赖性。基于“抑公扬私”的立法理念，应当在淡化行政权力公法因素、强化财产权利私法因素的基础上，通过集体成员参与原则的确立及其制度构筑，引领征收朝着正义的方向发展。强调集体成员参与原则，并非是对有关行政机关征收程序的忽视或弱化，相反恰恰是以行政机关征收程序的合理设置及其执行的正当性为前提，而强调集体成员参与原则亦可彰显征收程序中的私法要素。
集体成员参与原则是指在集体土地征收的整个过程中，从公共利益的认定、补偿安置方案的设计、土地补偿款的分配到争议解决程序和司法救济机制等各个环节，都应当全面打通被征地集体成员的介入渠道，保障集体成员可以提前介入、实质介入，强化集体成员的征收话语权。集体成员参与原则主要包括全面参与和实质参与两个方面。具体而言，基于集体成员参与原则的制度设计，主要体现在:第一，如果征收集体土地并不符合立法列举的公共利益，而需要根据公共利益的概括性规定予以判断，则应当对“是否符合公共利益概括性规定的判断”建立集体成员听证机制;另外，不管是符合列举性还是概括性公共利益的征收决定，均应赋予被征收人异议权和司法救济权。第二，完善公共利益调查、征收通知与公告、补偿安置方案听证、独立机构的征收裁决等具体程序。第三，征收补偿是被征收人作出“特殊牺牲”的对价，应当建立协商补偿的前置程序、协商不成后的价值评估规则以及补偿款的提存办法，赋予被征收人征收补偿的司法救济权。第四，借鉴域外立法经验，当被征收的集体土地未用于非公共利益时，赋予被征收人在一定期限内优先购回被征收土地的买回权。
二、不同类型集体土地征收补偿机制剖析
(一)完善集体土地征收补偿机制的前置性问题
按照所有权分类，集体土地分为乡镇、村和村民小组三级农民集体所有;按照客体分类，集体土地可以分为耕地、宅基地、集体建设用地和自留地、自留山等。[22]由此可见，集体土地所有权、用益物权权属主体的明晰和权属客体的确定，是完善集体土地征收补偿机制的两个重要前置性问题。
首先，要改造享有集体土地所有权的“农民集体”，理清本集体经济组织与集体成员的权利义务关系。关于集体土地所有权的运行现实，就调查的数据而言，“几乎半数的受访农户认为承包地属于‘国家所有’(41.91%);只有不到1/3的受访农户认为属于‘村集体所有’(29.57%);分别有很少的受访农户认为属于‘乡(镇)集体所有’(3.56%)或‘村小组所有’(6.23%)。从访谈得知，在很多农户看来，村集体代表国家，所以才有如此比例的受访农户认为承包地属于国家所有。”[23]所以应当剥离村民委员会的经济职能，还权或赋权给集体经济组织，使集体经济组织成为名副其实的执行集体成员意志并维护集体成员利益的代表机关;让集体成员既可以以用益物权人的身份直接参与征收，又可以以集体成员的身份通过集体经济组织间接参与征收，由此增强各权属主体参与征收的积极性。同时，须清晰界定村集体经济组织与村民小组的关系，避免村民委员会或者村集体经济组织截留村民小组农民集体所有的土地补偿款。
其次，在实质性确权的基础上全面落实集体土地所有权和用益物权的登记发证。登记发证是明晰补偿范围和权属主体，避免补偿款归属纠纷的必要环节。然而，目前集体土地登记发证的现状不容乐观。2010年全国12省调查数据显示，村集体(集体经济组织)的土地所有权在政府部门进行权属登记的仅占到24.1%;在江苏省和广东省分别只占到33.3%和16.7%。“2007年全国10省调查数据显示，领到宅基地使用权证的农户仅占到72.54%;在广东省，领到宅基地使用权证的农户更是只占到20.99%。”[24]不同类型集体土地的差异，决定了其征收补偿方式和补偿标准亦存在差异。因此，通过对耕地、宅基地、集体建设用地、自留地和自留山的类型化梳理，分别从拥有用益物权的集体成员和代表农民集体行使集体土地所有权的集体经济组织两个层面剖析征收补偿机制，既可以引发更深的法理反思，又可以促进补偿机制的合理化乃至系统化构建。
(二)耕地的征收补偿机制
既然我国对耕地普遍采用发包的经营方式，那么探究耕地的补偿机制自然应当以土地承包经营权的征收补偿作为切入点。根据现行法律，土地承包经营权被征收可获得两类补偿:一是根据《土地管理法实施条例》第26条第2款的规定，若被征地人不需要统一安置的，可以获得《土地管理法》规定的安置补助费。二是可以获得《土地管理法》规定的土地补偿费中的一部分。根据2004年国务院《关于进一步深化改革严格土地管理的决定》(简称《严格土地管理的决定》)的要求，一些省级人民政府根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制订了土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法，其主要内容为:首先，规定了集体土地全部被征收并且已经撤销建制的，土地补偿款应当全部用于分配。不同的是，吉林省2009年《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》(简称《吉林分配意见》)规定，“全部用于农户分配”;而山西省2005年《征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》(简称《山西分配办法》)规定，“80%分配给被征地农户，其余20%平均分配给征地补偿方案确定时，本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员”。其次，规定了集体土地被部分征收或虽被全部征收但尚未撤销建制的，土地补偿费应当用于分配的固定比例或者有限的浮动比例。例如，《吉林分配意见》规定了“80%用于农户分配，20%留归集体经济组织”的固定比例，河南省2006年《关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》(简称《河南分配意见》)和甘肃省2006年《征收农民集体所有土地补偿费用分配使用管理办法》规定了“以不得低于80%的比例分配给被征地农户”的浮动比例，湖南省2008年《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知》规定了“必须将不少于75%的土地补偿费支付给被征地农民”的浮动比例，海南省2006年《征地补偿费分配使用管理暂行办法》规定了“应当按不少于70%的比例支付给被征地农民”的浮动比例，其余部分均留给农村集体经济组织。
由是观之，目前土地承包经营权的征收补偿有两个弊端:首先，从《土地管理法实施条例》第26条第1款已经明确属于集体经济组织(准确地讲是“农民集体”)所有的土地补偿费中拿出绝大部分分配给被征地人，不仅可能模糊了土地承包经营权是独立征收客体的法律地位，而且还会影响到集体成员以土地承包经营权人的身份直接行使征收参与权。其次，各省市规定分配土地补偿款的比例既有固定比例、又有浮动比例，浮动比例又有不少于80%、75%和70%的不同规定，并允许集体成员在浮动比例范围内民主决定具体分配比例，势必加剧分配比例的参差不齐。[25]在第二轮农村土地发包几乎都开始于1999年，且农地承包期均为30年的情况下，参差不齐的分配比例必然造成土地承包经营权人受益程度不均，有违民事权利平等保护原则。
