浅析动产善意取得的构成要件
徐英杰 姚秀金
审判实践中经常会出现这样的案例：在动产所有权人没有授权情况下，动产的占有人将该动产转让于第三人，第三人取得对该动产的占有，可能用于自已的消费，可能再行转让。例如：某甲从某乙处借得一台电视机，后出卖于第三人某丙，某丙认为电视机既然由某甲占用，故也自然属于某甲之物，遂与其完成交易，某甲也就将该电视机交付于某丙。那么，第三人是否取得所有权？在何种情况下属于善意取得？在这方面，我国民事立法尚存盲区。对类似案件的审理，由于认识不同，案件处理结果可能完全相反，这不仅影响案件的正确处理，更有失法律的尊严。在此，笔者根据我国《民法通则》的基本原则和有关司法解释，结合审判实践经验，浅谈自已的意见。
一、动产善意取得的概述。
（一） 善意取得的含义。
善意取得制度是物权法中的一项重要制度，关于善意取得制度的适用范围，主要有两种观点：一种认为善意取得制度仅适用于动产；另一种认为善意取得既可适用于动产亦可适用于不动产。从理论渊源上看，善意取得制度仅适用于动产；但从价值基础和理论基础上看，善意取得制度适用于不动产亦无不可。动产善意取得，是指无权处分他人动产的让与人将其有权占有的他人的动产交付于买受人，如买受人取得该动产时系出于善意，则取得该动产的所有权，原动产所有权人不得要求受让人返还原物。不动产善意取得，受让人信赖登记证书而与无权处分不动产的让与人交易，如受让人取得该不动产时系出于善意，则取得该不动产的所有权，原不动产所有权人不得要求受让人返还原物。
按照法律的一般规则，只有所有权人或受人之托、代他人处分的人才有处分财产的权利，无处分权的人处分他人之物，属于一种侵权行为，其所为的法律行为须于事后取得其权利或经该他人之承认，始生效力，而且，所有权具有追及性，可直接向买受人追回原物。但善意取得制度的意义在于阻却所有权人的追及，允许善意的买受人取得受让物的所有权，保护让与人与受让人之间已经完成的交易，这在一定程度上侵害了所有权人的利益。法律为何会作出这样的抉择呢？这就涉及到善意取得制度的价值基础、理论基础、理论渊源。
（二）善意取得之价值基础。
善意取得制度，为近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要法律制度。其涉及民法财产所有权的静的安全与财产交易的动的安全之保护问题。保护静的安全即是对所有权给予绝对的保护，保护财产交易的动的安全即是对财产流转的保护。善意取得制度本质上是平衡所有权人利益和善意受让人利益的一项制度，一方面旨在一定程度维护所有权人的利益，保证所有权安全，保持社会秩序的平和稳定，另一方面又侧重维护善意受让人的利益，促进交易便捷和保护交易安全。当在保护真正的权利人与保护善意受让人之间发生冲突时，应当侧重于保护善意受让人。这样不仅有利于维护交易的安全，而且有利于鼓励交易；保护善意的受让人将使受让人形成一种对交易的合法性 、对受让的标的物的不可追夺性的信赖与期待，这就对当事人从事交易形成了一种激励机制，使其对交易产生安全感，并能大胆地从事交易。保护善意的受让人将有利于建立一种真正的信用经济，并使权利的让渡能够顺利的、有秩序的进行。在此种情况下，对真正权利人的利益的限制，亦含有把真正权利人选任托付自己财产的当事人考虑不周的责任归咎于他，他自己也应当承担不当选择的不利后果的意思。
在市场经济条件下，若要求每一个进入市场进行交易的民事主体，都对财产的来源情况进行详细考察，无疑会滞缓交易进程，影响社会经济效益，不利于信用经济的建立，也会从根本上破坏市场经济的存在基础。在市场经济条件下，交易日益频繁、交易过程纷繁复杂，且交易越来越需要迅速快捷，因此不可能要求交易当事人在从事交易之前，花费许多时间和精力去调查了解标的物的权利及变动状态，了解交易的对方是否有权作出处分，否则不仅会使交易难以迅速达成而且也会防碍交易的正常进行。善意取得制度适应我国当前发展社会主义市场经济的需要，应确立为民法典中的一项重要制度。
（三）善意取得的理论基础。
就实质来看，善意取得制度，是一种以牺牲财产的静的安全为代价而保护财产的动的安全的制度。法律为何要牺牲财产的静的安全以保护财产的动的安全呢？这便涉及到善意取得存在的理论基础的问题。关于善意取得存在的理论基础问题，许多学者从不同的角度提出了不同的看法，大致有以下观点：（1）取得时效说。时效制度，以时间及时间之经过为其构成要素，而善意取得制度则与时间及时间之经过没有联系，所以，时效制度与善意取得制度是两种各自独立的制度。（2）权利外形说。占有人应推定其为法律上的所有者，故受让人有信赖之基础。（3）法律赋权说。善意取得是由于法律赋予占有人处分他人所有权的权能。（4）占有效力说。善意取得系由于受让人受让占有后，占有之效力使然。大多数学者认为善意取得制度的理论基础是法律上承认占有公信力的逻辑结果，即赞成权利外形说。
善意取得是所有权取得的一种方式，所有权属于物权，物权是一种对世权，物权对世人的对抗是以对方知情为前提的。因此，物权必须具有向世人公开的手段，这就是占有和登记。动产物权的公示方法为占有；不动产物权的公示方法为登记。物权的变动以占有和登记为公示方法，当事人如果信赖这种公示而为一定的行为，即使占有和登记所表现的物权状态与真实的物权状态不相符合，也不能影响物权变动的效力。占有仅对动产具有公信力，即动产的占有人即被推定为所有权人。第三人正是基于占有来判断无处分权人是所有人，因此信任他应有处分权而为交易行为的。受让人信任的基础是占有的公信力。对于不动产，只有登记证书才能表征所有权，标的物的转移占有并不移转所有权，只有经登记取得证书后才发生所有权移转的效力，但是，不动产交易也会因登记错误、疏漏、未登记等原因发生无权处分问题，若不动产交易中第三人取得不动产时出于善意，从保护善意第三人、维护交易秩序的目的出发，应当允许第三人获得不动产的所有权。
（四）善意取得制度的理论渊源。
一般认为，善意取得制度是近代以来以日耳曼法的制度设计为基础，又吸纳了罗马法上取得时效制度中的善意要件，从而得以产生发展起来的。
在古代，调整无权转让关系的法律有两种不同的立法原则，即罗马法的“任何人不得将大于其所有的权利让与他人”的原则；日耳曼法的基于“以手护手”观念，采纳的“所有人任意让他人占有其物的，只能请求该他人返还”的原则。罗马法的原则侧重对所有权人的保护，日耳曼法的原则侧重对受让人利益的保护。罗马法不承认善意取得制度，即使受让人为善意，所有权人也可对其主张所有物返还请求权。但罗马法并非完全无视受让人的利益，而是规定善意受让人可主张时效取得。日耳曼法认为一旦权利人将自己的财产让与他人占有，只能向占有人请求返还占有物，如占有人将财产移转给第三人时，权利人不得向第三人主张所有物返还请求权，而只能向转让人请求赔偿损失。善意取得制度虽源于日耳曼法“以手护手”的原则，但二者在制度设计上仍存在差异。日耳曼法“以手护手”原则采取的是限制所有权追及力之结构，而且适用时根本无须区分受让人为善意还是恶意；善意取得制度采取的是使受让人取得所有权之结构，其目的在于积极地使受让人取得所有权，而非仅仅消极的限制原所有权人之恢复请求权。
善意取得制度之所以源于日耳曼法，是因为在日耳曼法上占有与所有权并未严格区分，占有其物者即有权利，而对物享有权利的也必须占有物，因而受让物的占有者，可能取得权利，而有权利但却未直接占有其物时，其权利的效力也因之减弱。当动产所有权人以自己的意思，将动产托付于他人而由他人直接占有时，所有权人权利的效力减弱，一旦直接占有人将动产让与第三人，所有人就无从对该第三人请求返还。善意取得制度之所以不能追溯到罗马法，是因为在罗马法上所有权概念出现较早，占有和所有权是两个相互独立的概念，所以无法演绎出以受让人误信物的占有人为有处分权人为适用前提的善意取得制度。
二、动产善意取得的构成要件。
在我国将要建立的有中国特色的社会主义的民法体系中，应将善意取得制度规定如下构成要件：
（一）受让人须为善意。
善意取得中的“善意”系指行为人在为某种民事行为时不知存在某种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理状态。由于善意只是受让人取得财产时的一种心理状态，这种状况很难为局外人得知，因此，确定受让人是否具有善意，应考虑当事人从事交易时的客观情况。如果根据受让财产的性质、有偿或无偿、价格的高低、让与人的状况以及受让人的经验等可以知道转让人无权转让，则不能认为受让人具有善意。受让人在让与人交付财产时必须是善意的，至于以后是否为善意，并不影响其取得所有权。如果受让人在让与人交付财产以前具有恶意，则可以推定其接受财产时为恶意。
（二）受让人须通过有偿的法律行为而取得所有权。
善意取得制度是为保护交易安全而设定的，只有在让与人和受让人之间存在交易行为时，法律才有保护的必要；适用善意取得制度，除要求交易行为中让与人无处分权外，必须具备法律行为的其他一切生效要件，如该交易行为本身无效或可撤销，则不能发生善意取得。
善意取得制度的适用还应以受让人有偿取得动产为前提。若无偿转让动产，在许多情况下，本身就表明该动产的来源可能是不正当的，此时一个善意的受让人是不应受让这样的动产的；同时，受让人返还这样的动产并不会给其造成大的损失，受让人应返还该动产。
（三）受让人须实际占有由让与人转移占有的动产。
所谓动产占有之转移，包括四种情形：现实交付，简易交付，占有改定，返还请求权之让与。现实交付，即直接占有的转移。简易交付，即受让人已经占有动产，则于物权变动的合意成立时，视为交付。占有改定，即动产物权的让与人与受让人之间特别约定，标的物仍然由出让人继续占有，这样，在物权让与的合意成立时，视为交付，受让人取得间接占有。返还请求权让与，即动产由第三人占有时，出让人将其对第三人的返还请求权让与受让人，以代替交付。在现实交付及简易交付场合，因受让人都已直接占有动产，其可基于善意取得制度取得动产权利，自无疑义。在让与人与受让人之间依占有改定方式进行交易时，基于上述善意取得之价值基础的考虑，不宜支持占有改定方式下的受让人取得所有权。可见，只有当受让人实际占有该动产时，才适用善意取得。
（四）客体物须为（以交付为物权的公示方法的）动产。
动产，是指能够移动而不损害其价值或用途的物。动产的公示以占有为原则，登记为例外。以登记为公示原则的动产，如航空器、船舶等，适用不动产善意取得制度的规定。
自近代以来，物被区分为占有委托物与占有脱离物，这通常是各国建立善意取得制度的前提。占有委托物，指基于租赁、保管等契约关系，由承租人、保管人等实际占有的、属于出租人、委托人所有的物。简言之，它是基于真正权利人的意思而丧失占有之物。占有脱离物，是非基于真正权利人的意思而丧失占有之物，如盗品、遗失物等均属占有脱离物。占有脱离物原则上不发生善意取得，而占有委托物则相反，原则上得发生善意取得。这样规定同样是基于上述善意取得之价值基础的考虑。
（五）让与人须为无处分权人。
无处分权人是指没有处分财产的权利而处分财产的人。若让与人为有处分权人，则其转让为有权行为，不欠缺法律依据，自然无法适用善意取得制度。善意取得与无权处分是一对关系密切的制度，两者完全不可分割。无权处分是善意取得的前提，而善意取得则主要适用于无权处分行为。当真正的权利人拒绝追认时，如果有偿交易行为中的受让人是善意的，无权处分的合同仍然有效，受让人可以基于善意取得制度取得标的物的所有权。
（六）让与人须为动产的占有人。
善意取得中，因受让人为善意受让占有，故须有让与人占有可资信赖，始有善意之可言，让与人若非动产占有人，就没有占有的公信力。占有仅须让与人对动产有现实的管领力即可，而不以对动产的直接占有为必要。换言之，即使对动产为间接占有、辅助占有乃至瑕疵占有，也无不可。
通联：江苏省睢宁县人民法院凌城法庭
TEL：0516-8231012
重庆市人民政府关于印发重庆市监督检查从事行政许可事项活动暂行办法的通知
重庆市人民政府
渝府发〔2005〕113号
重庆市人民政府关于印发重庆市监督检查从事行政许可事项活动暂行办法的通知
各区县（自治县、市）人民政府，市政府各部门，有关单位：
现将《重庆市监督检查从事行政许可事项活动暂行办法》印发给你们，请认真组织实施。
二○○五年十一月二十三日
重庆市监督检查
从事行政许可事项活动暂行办法
第一条 为规范行政机关对从事行政许可事项活动的监督检查，及时纠正违法行为，维护社会秩序和公共利益，保障公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》），结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内的行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下统称行政机关）对被许可人从事行政许可事项活动的监督检查适用本办法。
第三条 行政机关对从事行政许可事项活动实施监督检查，应遵循合法合理、程序正当、权责统一、高效便民的原则。
第四条 行政机关可以通过下列方式，对从事行政许可事项活动的被许可人实施监督检查：
（一）对反映被许可人从事行政许可事项活动情况的有关材料进行书面核查；
（二）对被许可人的生产经营场所等进行实地检查；
（三）对直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施进行定期检验；
（四）对被许可人生产经营的产品进行抽样检查、检验、检测；
（五）法律、法规、规章规定的其他方式。
第五条 行政机关依照法定职权，也可以根据管理信息回馈、公民举报、新闻媒体曝光等情形，启动对从事行政许可事项活动的监督检查。
第六条 对从事行政许可事项活动采取书面检查方式的，行政机关应当通过书面或者公告等方式，事先通知被许可人书面检查的内容、时间，以及要求报送的书面材料。
要求报送的书面材料，法律、法规、规章有规定的，从其规定；法律、法规、规章没有规定的，应当根据行政许可的性质，能够反映被许可人是否依法从事行政许可事项的活动。
行政机关收到书面材料后，应当及时核查被许可人是否按照被许可的条件、范围等从事特定的活动。
必要时行政机关可以采取其他监督检查方式进一步核查。
第七条 行政机关进行实地检查时，应当指派两名以上工作人员。行政机关工作人员应当向被许可人出示证件表明身份，并告知被许可人享有的权利和义务。除有明确举报被许可人违法从事行政许可活动，或者事先告知可能妨碍检查过程中获得真实情况的以外，行政机关进行实地检查应当事先告知被许可人。
实地检查可以依法采取勘察现场、查阅有关材料、询问有关人员、听取当事人陈述等方法。
第八条 行政机关进行定期检验的，应当事先告知被许可人具体的检验时间、方式和要求。法律、行政法规对定期检验期限有明确规定的，应按规定完成检验；法律、行政法规无明确规定的，应当按照保障公共安全、人身健康、生命财产安全的需要，根据设备、设施的实际情况，确定定期检验的合理期限，并事先告知被许可人或者予以公告。
对《行政许可法》第十二条第（四）项以外的行政许可事项进行监督检查，行政机关一般不采取定期检验的方式。但是，法律、行政法规另有规定的，从其规定。
第九条 抽样应当有科学依据；检查、检验、检测应当按照有关技术规范、标准执行。
抽样检查、检验、检测结果应当在法定或者约定的期限内告知被许可人。检后样品尚有经济价值的，应当归还被许可人。
第十条 抽样检查、检验、检测，可以委托具备法定资质的专业技术机构进行。
受委托专业技术机构应当按照技术规程和约定的期限，出具检查、检验、检测结果报告。行政机关应当依据结果报告，作出监督检查结论。
第十一条 监督检查发现公民、法人或者其他组织从事行政许可事项的活动存在违法行为的，行政机关应当依法作出处理决定。
第十二条 符合《行政许可法》第六十九条第一款规定的五种情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。依据《行政许可法》第六十九条第一款的规定撤销行政许可，损害被许可人合法权益的，行政机关应当依法给予赔偿。行政机关不得超越《行政许可法》第六十九条规定的范围随意撤销行政许可。
按照《行政许可法》第七十条的规定，行政机关依法办理行政许可注销手续，收回行政许可证件或者予以公告。
第十三条 行政机关依法对从事行政许可事项活动进行监督检查时，应当及时记录监督检查的情况、发现的问题和处理结果，由被许可人和两名以上监督检查人员签字后归档。被许可人拒绝签字的，应当记录在案。
行政机关应当将下列监督检查材料归档保存：
（一）被许可人报送的书面材料；
（二）由监督检查人员、被许可人签字的监督检查书面记录；
（三）行政机关作出处理结果的书面记录；
（四）举报材料；
（五）法律、法规、规章规定应当归档保存的其它材料。
公众有权向行政机关要求查阅行政机关监督检查和处理结果的书面记录。行政机关公开监督检查和处理结果的书面记录，应当按照《重庆市政务信息公开暂行办法》执行。
第十四条 被许可人在本市行政区域内违法从事行政许可事项活动的，作出监督检查处理决定的行政机关应当在作出决定后的10个工作日内，制作行政许可监督检查抄告函，将监督检查情况抄告作出准予行政许可决定的市内或市外的行政机关。
行政许可监督检查抄告函应当包括以下内容：
（一）被许可人基本情况；
（二）主要违法事实；
（三）监督检查处理决定或处理建议。
第十五条 公民、法人和其他组织有权向行政机关举报违法从事行政许可事项活动的行为。行政机关应当通过信箱、网站、公开电话等，接受举报。行政机关收到举报的，应当记录在案，及时指派相关执法人员进行核实。经核实，被举报人确实存在违法行为的，行政机关应当依法作出处理决定，并将处理情况及时告知举报人。
行政机关应当为举报人保密。
第十六条 行政机关依法对从事行政许可事项活动实施监督检查，公民、法人或其他组织应当积极配合，及时提交书面材料和提供检测样品，接受询问，真实陈述、反映有关情况。
被许可人认为监督检查人员所做的监督检查书面记录属实的，应当在该记录上签字；被许可人认为监督检查人员所作的监督检查书面记录有误的，有权提出更正或在该记录上加以说明。
第十七条 从事直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施的设计、建造、安装和使用的单位，应当建立相应的自检制度，预防和减少安全隐患。对自检情况应当作好记录，并妥善保管，以备行政机关核查。
行政机关应当指导和督促设计、建造、安装和使用单位建立相应的自检制度，加强对自检制度执行情况的监督检查。
第十八条 行政机关应当建立有关被许可人的不良记录档案，充分利用公共信息网络资源和电子政务系统，逐步实现与被许可人、下级行政机关和有关行政机关的计算机档案系统互联，动态核查被许可人从事行政许可事项活动的情况。
被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可，依法属于直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的事项，被依法撤销行政许可后，在三年内不得再次申请该行政许可。
第十九条 对未经行政许可而擅自从事依法应当取得行政许可的活动的行为，行政机关应当作出书面处理决定，责令停止违法活动，并依法给予行政处罚；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第二十条 市政府有关部门和单位可以结合实际情况，根据本暂行办法，制定实施细则，并报市政府备案。
第二十一条 本暂行办法自2006年1月1日起施行。
