行政诉讼举证责任的动态分析和理性思考
顾苗 赵景川
（安徽大学法学院 合肥 230039）
摘 要：《行政诉讼证据规则》对行政诉讼举证责任进行了进一步发展，本文对此问题进行了研究。文章首先阐述了举证责任的历史嬗变过程，认为世界各国对它已经基本形成一致认识；接着对我国行政诉讼举证责任的发展分成三个阶段进行了研究，指出各个阶段举证责任制度的成功之处和不足之处,特别重点研究了《行政诉讼证据规则》中建立的举证责任制度；进而在此基础上进行了理性思考，并对行政诉讼中举证责任的合理分配提出了自己的观点。
关键词：行政诉讼；举证责任；具体行政行为；证据规则
举证责任是证据制度的重要组成部分，在不同的诉讼制度中，因其诉讼程序的性质、内容和形式的不同，举证责任的承担情况不同，举证责任的概念也有所变化。行政诉讼中的举证责任有自己的特点，我国学者对它的研究也从未中断，特别是在最高人民法院出台了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》以后，行政诉讼举证责任的重要性进一步凸显出来。本文在最高人民法院司法解释的基础上，结合司法审判实践，对行政诉讼举证责任进行了研究，希望依此能够对中国行政诉讼法的发展有所裨益。
一、举证责任的嬗变
诉讼史上最早提出的举证责任可追溯至古罗马时期，它与民事诉讼相伴而生，当时的表达为“onus probandi”。其最初的含义是，“原告有举证的义务，原告不尽举证责任时，应为被告胜诉的裁判”；“主张的人有证明的义务，否定的人没有证明的义务”。在公元前450年颁布的《十二铜表法》中规定：“凡主张曾缔结现金借贷或要式买卖契约的，负举证责任。”首次出现了“举证责任”的概念。在古代印度的《摩奴法典》也曾规定：“债权人为索取债务人所欠金额，向其申诉时，可使债权人提供债务证明，令债务人清还。”概而言之，当时的举证责任分配有以下两个原则，其一为“当事人应负举证责任”，其二为“举证责任存在于主张之人，不存在于否认之人”。因此，在当时举证责任乃是提供证据的责任，即主张某一权利的人应当提供充分的证据，否则其主张不能认定，或者不能成立。[1]
1883年，德国学者尤里乌斯·格拉查在其论文集《刑事诉讼导论》中首次将举证责任区分为“实质上的举证责任”（Materielle Beweislast)和“诉讼上的举证责任”(Prozessuale Beweislast)，当时这种划分方法在德国理论界占有主导地位，并对大陆法系国家产生了深远影响。目前，大陆法系国家学者通常认为，举证责任由两部分责任构成：其一，是指在诉讼进行的各个阶段，当事人为避免败诉危险而承担的向法院提出证据的行为责任，又称“行为意义上的举证责任”；其二，是指引起法律关系发生、变更或消灭的构成要件事实处于真伪不明状态时，当事人因法院不适用该事实存在为构成要件的法律而产生的不利于自己的法律后果的负担，又称“结果意义上的举证责任”。因此，在大陆法系国家，举证责任可被定义为：在诉讼上无论如何也无法确定判断一定法律效果的权利发生或者消灭所必要的事实是否存在时（真伪不明的情况），对当事人有法律上不利于自己的假定被确定的风险，也就是事实未被证明，就产生所主张的有利的法律效果不被承认的后果。[2]
在英美法系国家，举证责任一般用“burden of proof”来表示。1975年制定的《美国联邦证据规则》第301条首次以制定法形式将举证责任区分为“证据提出责任”（burden of producing proof）和“说服责任”（burden of persuasion）。按照他们的观点，证据提出责任是指一方当事人必须就特定争议点提出充足证据，从而可以要求法官将该争议点交付陪审团作出裁判，否则法官就会不经陪审团而直接作出不利于当事人的即时裁定；说服责任是指负有此责任的当事人必须提供足够的证据以使事实裁定者达到相当的确信程度，否则他将在某个争议点上败诉，即他所承担的是“没有说服的风险”。因此，在英美法系国家，举证责任是指在诉讼开始后，就某项事实认定，当事人所负有的提出充足证据，以使裁判者在此事实认定上达到相当的确信程度，从而避免所主张事实不必承认的后果的责任。
可以看出，大陆法系国家的行为意义上的举证责任同英美法系国家的证据提出责任均重在提供证据，而结果意义上的举证责任和说服责任均重在所提供的证据能说服裁判者。所以，两个法系对举证责任的划分方法虽然不同，但在最终结果上还是是殊途同归。
二、行政诉讼举证责任的动态分析
笔者认为，行政诉讼举证责任在我国的发展在时间上可以划分为以下三个阶段：
第一阶段：我国1990年施行的《行政诉讼法》中第一次出现了“举证责任”这一概念，其第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”可以看出，这条规定有以下两个特点：第一，它明确将行政行为的举证责任分配给了行政机关，而对原告的举证责任未加任何科加，理论依据源于行政程序法治化的理念及行政机关的强举证能力；第二，被告举证责任的证明对象仅规定具体行政行为，而未及其他事实，这是因为行政诉讼法第5条规定行政诉讼的审查对象仅是具体行政行为。
而正是这两点，暴露了立法对此制度设计的经验不足：首先，它将举证责任仅加于被告行政机关，而没有规定原告的任何举证责任，在实践中是行不通的。因为在原告起诉后，法院首先要查明的一个事实是，原告与被诉行政机关之间存在某种行政法律关系，而这种情况下，如果由行政机关负举证责任，则于理不通，而且极有可能增加当事人滥诉的可能性。事实上，法院在受理案件时通常要求原告有确切证据证明他与被告行政机关存在某种行政法律关系，否则就可能被驳回起诉或不予受理。其次，将举证责任的证明对象范围限定为具体行政行为，范围过窄，无法涵盖在行政机关不作为情况下的举证责任问题，而且，我们还看到一个具体行政行为被诉至法院，同样伴随着其他许多行政诉讼法律关系发生、变更和消灭的事实，如当事人是否适格、原告起诉是否超过起诉期限等等，因此我们在承认具体行政行为为证明对象的同时，就不能否认这些事实也应为证明对象。因为这些事实同样能引起诉讼法上的后果，从而影响到具体行政行为所确认的当事人的实体权利和义务。因此依笔者之见，认为行政诉讼的证明对象是一方当事人单方面认定的事实，当事人提出的与这一事实无关的事实，无论其与双方当事人之间的行政法律关系有否利害关系，都不能成为证明对象的观点，[3]正是割裂了诉讼法上的后果与实体法上的后果的联系，从而局限了证明对象的范围。因此，笔者认为行政诉讼法中确立的举证责任制度是很粗糙的。
第二阶段：1999年11月，最高人民法院通过了《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干解释》），对我国行政诉讼法的举证责任制度进行了补充规定。
首先，《若干解释》第26条细化了被告行政机关对具体行政行为的举证责任，其第二款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”这就是说被告在法定期限内不提供或无正当理由逾期提供作出具体行政行为的证据和依据，受诉人民法院应当根据行政诉讼法第54条第（二）项的规定，以“证据证据不足”为由，判决撤销被告作出的具体行政行为。这样就避免了在行政诉讼中，被告以种种理由不履行和拖延履行举证责任的行为。
其次，《若干解释》第27条规定了原告在一定范围内承担举证责任，具体包括四种情形：第一种情形为“证明起诉符合法定条件”（但如果被告认为原告起诉超过法定期限，由其对此举证责任），即在证明起诉合法的问题上，采取了“谁主张，谁举证”的分配方式，由原告证明自己的起诉条件符合法律规定，包括起诉手续完备、与被告之间存在行政法律关系等等。第二种情形为“在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”，这项规定是针对依申请的和行政机关依职权应主动履行法定职责的行政行为而言的，它在一定程度上弥补了行政诉讼法第32条规定范围过窄的不足。但同时看到，在这种情况下，要求原告必须证明其提出申请的事实，许多时候成为制约当事人提起行政诉讼的重要因素。如在依申请的行政行为中，无论是行政机关对相对人的申请不予理睬还是予以拒绝，一旦被起诉，大部分情况下，行政机关都会遇到败诉的可能，对行政机关而言，这无疑是不能接受的事实，因此在目前的行政执法环节中，行政机关对于相对人所提交的申请很多情况下是不作任何记录的，更何况是给予书面证明。若行政机关工作人员收了申请书，但在行政诉讼中不予承认的话，那相对人如何举证才能证明申请事实的存在，才能避免举证不力带给他的不利后果呢？对于行政机关依法应当依职权主动履行法定职责的行政行为，要求相对人证明提出申请的事实，更是脱离实际！《若干解释》中的此项规定将申请事实的举证责任交与相对人的同时，却没有对其举证责任的豁免作出任何规定，很多情况下将原告人置于进退两难的境地。第三种情形为“在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实”，这项规定行政赔偿诉讼中原告举证责任的条款，是参照了民事诉讼的举证责任分配原则，因为原告对自己由于行政行为而受到的损害，有最清楚的认识和处于优势地位的举证能力，由其提供证据来判断行政机关赔偿的数额，是符合保护相对人利益和有限国家赔偿原则的。同时对这类案件，被告对不予赔偿和减少赔偿数额负有举证责任，这是最高人民法院在《关于审理行政赔偿案件的若干规定》的第32条中确立的。[4]原告举证责任的最后一种情形，按照《若干解释》的规定是“其他应当由原告承担举证责任的事项”，这是一个典型的兜底条款。应当承认，原告在负有上述规定的三种举证责任之外，还应承担其他举证责任，如证明相关程序上的一些事实，诸如申请财产保全、先与执行所依据的事实等。但应看到，这条规定可能使原告的举证责任无限扩大，而加大原告诉讼的难度。结合上述分析，笔者认为，《若干解释》对原告举证责任的规定有改进的必要。
再次，《若干解释》第24条第二款规定：“第三人有权提出与本案有关的诉讼主张，对人民法院一审判决不服，有权提起上诉。”笔者认为，这条规定初步明确了在行政诉讼中第三人也应负一定的举证责任。第三人在行政诉讼中，无论是参加到原告一方，还是被告一方，其最基本的一点，他都需证明其参加诉讼符合法定条件，包括证明其与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系、其主体适格等方面的内容。在这种情况下，我们就不能否认第三人的举证责任，那种认为在行政诉讼中第三人不负举证责任的观点是值得商榷的。当然，笔者认为第三人承担的举证责任是有限的，不能因此条规定而任意加重第三人的举证责任，而背离设立此条规定的初衷。
第三阶段：2002年6月，最高人民法院出台了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规则》），这个规则在《若干解释》的基础上，结合审判实践，对行政诉讼举证责任制度进行了进一步的完善。
首先，对被告在具体行政行为上的举证责任问题，进行了进一步细化，操作性也更强。如它规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应证据，”又规定：“被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当理由，不能在规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供证据的，被告应当在正当理由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”可以看出，通过这些规定，对被告行政机关在具体行政行为上的举证责任的规定已经相当完善。
其次，对《若干解释》规定的原告的举证责任进行了规范化和系统化，并取消了兜底条款。笔者以为，其中最为显著的一个变化是对《若干解释》第27条第（二）项的改进，即规定在起诉被告不作为案件中，原告举证责任免除的两种情况：第一种是，被告应当依职权主动履行法定职责的；第二种是，原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当理由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。《证据规则》的此项规定很大程度上弥补了《若干解释》在此问题上的不足，减少了原告对此负有的不合理的举证负担，可以有效消除原告在此类案件上的担心和疑惑，更好的发挥司法权监督行政权的作用，打破行政机关在此类案件中的幻想。但同时我们也应当看到，在第二个免责条款中，要求原告证明被告的受理登记制度不完备，并作出合理说明，同样存在《若干解释》规定中存在的问题，而成为被告行政机关对抗公民起诉权的最后一道“护身符”，而且即使原告求助于人民法院调查取证，很多情况下，恐怕也是无力回天。
此外，《证据规则》第6条规定：“原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。”这是总结行政诉讼审判实践经验而增加的一条规定。这条规定首先告诉我们，原告可以对具体行政行为举证，但并不因此而承担举证责任；其次，被告不能因为原告在具体行政行为上的举证错误而免除举证责任，其仍需证明其具体行政行为的合法性。审判实践告诉我们，被告许多情况下不是去证明自己具体行政行为的合法性，而是通过去否定原告的主张达到胜诉的目的。在此规定之前，由于法官缺乏对被告这种举证行为的指导和规范，使得被告在许多情况下通过这种做法，轻而易举的达到了胜诉的目的。而在此条规定出台后，堵死了被告行政机关的这条“投机”之路，其就不得不回到去证明自己行政行为合法性的正轨上去。笔者认为，这条规定对当前行政案件的审判，具有很强的现实意义。
再次，对第三人的举证责任问题，《证据规则》也有体现，其规定：“第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据，因正当理由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查时提供。逾期提供证据的，视为放弃举证责任。”笔者以为这条规定相对于《若干解释》第24条第二款规定，有所深入，对第三人充分履行自己的举证责任有一定的指导作用。但《证据规则》并没有明确确立第三人的举证责任，而仅加以泛泛的规定，在诉讼中，法官经常依靠自己的自由裁量权来确定第三人负有哪些举证责任。对第三人而言，这种做法恐怕有失公允。因此，立法对此应当作出明确规定。
三、行政诉讼举证责任的理性思考
通过上述分析，笔者认为，在行政诉讼中，仅仅由被告承担举证责任或者仅仅由原告、第三人承担举证责任都是不切实际的，因为行政机关也并非在任何时候都拥有举证优势，而且一律要求行政机关举证不利于减少不必要的诉讼，同样，由原告、第三人完全承担举证责任，会导致双方当事人在诉讼中的地位进一步不平等，不利于促使行政机关依法行政，发挥行政诉讼的监督作用。因此在行政诉讼中合理分配举证责任十分重要。
首先，我们知道，我国建立行政诉讼制度的主要目的是为了防止行政机关违法、越权和滥用权力，保护相对人的合法权益，《行政诉讼法》第1条明确规定：“为……维护和监督行政机关依法行使职权，根据宪法制定本法。”因此行政诉讼应当体现一种司法监督性，以保护相对人的弱者地位，与强大的行政机关进行抗衡。因此在行政诉讼的证据制度中，被告应负强举证责任是有法律根据的，是被告行政机关依法行政原则在司法程序的合理延伸。
其次，在行政诉讼中的大部分情况下，被告行政机关相对于原告、第三人具有强举证能力，但并非在所有情况下被告的举证能力均强于原告、第三人，例如在证明原告因被告行政行为而受损害的事实问题上。因此，在行政诉讼中的一些情况下，应体现公平的法律精神，由原告适当承担举证责任。
再次，根据举证责任的一般原理，当事人的举证应围绕其主张而展开，即在行政诉讼中，对任何一项争议点，两造当事人虽然举证责任不同，但任何一方当事人，只要提出一种事实主张，都至少应对此主张承担提出证据责任，即行为意义上的举证责任，来证明此事实主张的存在，否则其主张被法官承认的可能性为零。所以在行政诉讼中，原告提出具体行政行为违法的主张，其就应该至少承担提供证据证明此具体行政行为存在的责任。任何一个有理性的人都可以想象，假如原告没有提出证据证明此具体行政行为的存在，其主张被法官接受的可能性是不存在的，最终或是被驳回或是被不予受理。因此，在行政诉讼中，原告承担一定的举证责任，不但有非常重要的现实意义，而且在理论上也是举证责任原理的必然要求。
鉴于以上分析，笔者对行政诉讼中的举证责任作如下划分：
1、被告的举证责任
（1）具体行政行为合法，它包括两个方面，一是实体合法，即证明具体行政行为认定的事实正确、作出的处理结果合法等，二是程序合法，即应证明具体行政行为是依照法定的程序作出；（2）行政处罚合理，即证明根据相对人的违法行为、性质、情节以及社会危害所作出的行政处罚是合理的；（3）不作为行政行为的合法性，即应证明其不履行或拖延履行法定职责的合法性；（4）行政赔偿诉讼中的有关事实，包括证明不予赔偿或减少赔偿数额方面的有关事实；（5）其他程序方面的有关事实，如证明原告或第三人不适格的事实、证明原告起诉超过法定期限的事实等等。
2、原告的举证责任
（1）具体行政行为存在的事实，这是行政诉讼能否成立的前提条件，原告必须首先予以证明；（2）起诉符合法定条件的事实，即证明在起诉时符合行政诉讼法第41条的规定，有特殊要求的，符合特殊要求，例如需要复议前置的，已经复议程序；（3）申请被告履行法定职责的事实，即证明在不作为案件中，自己向被告已经进行了申请活动；（4）行政侵权造成的损害事实，即证明损害事实的存在和大小等；（5）其他相关程序事实，如申请先予执行的事实等。
3、第三人的举证责任
（1）参诉符合法定条件，包括与被诉具体行政行为存在法律上利害关系，身份适格等方面的事实；（2）与其主张相联系的其他待证事实，包括两种情况：如第三人支持原告，其就必须对原告所需证明的事实负担一定举证责任，如其支持被告，其就必须对被告所需证明的事实承担举证责任。
参考文献：
[1]吕立秋.行政诉讼举证责任[M].北京:中国政法大学出版社,2001.3.
[2]（日）兼子一、竹下守夫.民事诉讼法[M].白绿铉译.北京:法律出版社,1995.
[3]王向群.行政诉讼与民事诉讼证据制度的比较研究[J].人民司法,1998(3).
[4]许东劲.论行政诉讼的举证责任[J].行政法学研究,2002(2).
Dynamic analysis and rational cogitation on burden of
proof for administrative proceedings
Zhao jingchuan
(the school of law, Anhui university,Hefei,230039)
Abstract: Rules of evidence for administrative proceedings has corroborated burden of proof for administrative proceedings, the article explores this problem. At first, the article expounds the historical evolution of burden of proof, deems that it has almost the same meaning in all the countries; and secondly explores burden of proof for administrative proceedings in our country through dividing its course into three stages, designates the successes and defects in every stage, especially the system in rules of evidence. At last, the author pursues rational cogitation to this problem, and gives his opinion on reasonable distribution to burden of proof in administrative proceedings.
海西州人民政府关于印发《海西州人民政府工作规则》的通知
青海省海西州人民政府
海西州人民政府关于印发《海西州人民政府工作规则》的通知
西政[2005]38号
各市、县人民政府，各行委，州政府各部门：
《海西州人民政府工作规则》（以下简称《工作规则》）已经州政府第27次常务会议修订通过，现予印发。
二○○五年八月十六日
海西州人民政府工作规则
第一章 总 则
第一条 为使州政府工作规范化、制度化，加快转变和全面履行政府职能，提高科学决策和依法行政水平，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的有关规定，结合州政府工作实际，制定本规则。
第二条 州政府工作以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，贯彻执行党的路线、方针和政策以及州委、州人大及其常委会的决策、决议和决定，树立和落实科学发展观，努力提高政府行政能力和管理水平，紧紧围绕“加快发展工业、全面建设小康”和“深化改革、创新体制”两大历史任务与构建和谐海西的宏伟目标，全面履行政府职能，努力构建社会主义和谐社会。实行科学民主决策，推进依法行政，加强行政监督，充分发挥州政府各部门和各级人民政府的作用，接受人民群众监督，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，建设法治政府。
第三条 州政府组成人员要忠实履行宪法和法律赋予的职责，坚持解放思想，实事求是，与时俱进，开拓创新；恪尽职守，服从命令，顾全大局，全心全意为人民服务。
第四条 州政府各部门应依法行使职权，进一步转变政府职能、管理方式和工作作风，加强协调配合，提高行政效能和工作质量，推进电子政务，切实贯彻执行州政府的各项工作部署。
第二章 组成人员职责
第五条 州政府由下列人员组成：州长、副州长、秘书长和州政府组成部门的主任、局长。
第六条 州政府实行州长负责制。州长领导州政府的全面工作，副州长协助州长工作。州长外出期间，由常务副州长主持州政府日常工作。
第七条 州长召集和主持州政府全体会议和州政府常务会议。政府工作中的重大事项，必须经州政府全体会议或州政府常务会议讨论决定。
第八条 副州长按照分工负责处理分管工作，受州长委托处理其他方面的工作或专项任务。对分管工作和专项任务中的重要情况和重大事件应及时向州长报告，涉及方针政策性的问题，要认真调查研究，向州长提出解决问题的意见。
第九条 秘书长在州长的领导下，负责处理州政府的日常工作；领导州政府办公室的工作。
第十条 州政府组成部门的主任、局长负责本部门的工作。
监察局、审计局在州长领导下，依照法律规定独立行使监察、审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
第三章 全面履行政府职能
第十一条 州政府及其各部门要加快政府职能转变，全面履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能。
第十二条 贯彻执行国家宏观调控政策，主要运用经济、法律手段和辅以必要的行政手段，引导和调控经济运行，调整和优化经济结构，发展经济贸易和对外经济合作，实现经济增长、增加就业、稳定物价。
第十三条 加强市场监管，创造公平和可预见的法制环境，完善行政执法、行业自律、舆论监督、群众参与相结合的市场监管体系，建立健全社会信用体系，实行信用监督和失信惩戒制度，整顿和规范市场经济秩序，建设统一、开放、竞争、有序的现代市场体系。
第十四条 认真履行社会管理职能，完善社会管理政策和地方性法规（单行条例），依法管理和规范社会组织、社会事务，妥善处理社会矛盾，维护社会秩序和社会稳定，促进社会公正。加强城乡基层群众性自治组织和社区建设。培育并引导各类民间组织健康发展，充分发挥其作用。依法建立健全各种突发公共事件应急机制，提高政府预防和应对公共危机的能力。
第十五条 强化公共服务职能，完善公共政策，健全公共服务体系，努力提供公共产品和服务，推进部分公共产品和服务的市场化进程，建立健全公共产品和服务的监管和绩效评估制度，简化程序，降低成本，讲求质量，提高效益。
第四章 实行科学民主决策
第十六条 州政府及其各部门要完善群众参与、专家咨询和政府决策相结合的决策机制，健全重大决策的规则和程序，实行依法决策、科学决策和民主决策。
第十七条 本州关系国民经济和社会发展，关系人民群众切身利益，关系全州改革发展稳定等重要政策措施和重要决策，州政府重要工作部署，单行条例(草案)和政府规范性文件(草案)，其他依照法律法规和本工作规则规定的事项，由州政府全体会议或州政府常务会议讨论决定。
第十八条 各部门、各地区提请州政府讨论决定重大决策建议前，必须以基础性、战略性研究或发展规划为依据，经过专家或研究、咨询、中介机构的系统论证评估或法律分析，为州政府决策提供符合国家法律、法规及方针政策和实际情况的意见。涉及相关部门的，应充分协商；涉及市、县、行委的，应事先征求意见；涉及人民群众切身利益的，应通过社会公示或听证会等形式听取意见和建议。
对矛盾突出、敏感，争议较大或可提供多种解决方案的议题，应提供论证及评估资料、对比方案和相关背景资料。
第十九条 州政府在作出重大决策前，根据需要通过召开座谈会等形式，直接听取民主党派、群众团体、 专家学者等方面的意见和建议。
第五章 推进依法行政
第二十条 依法行政的核心是规范行政权力。州政府及其各部门要严格依照合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责一致的要求规范行使行政权力，强化行政责任意识，不断提高依法行政的能力和水平。
第二十一条 州政府根据全州各项事业发展的需要，适时提出制定、修改或废止单行条例议案，制定、修改或废止政府规范性文件，确保单行条例议案和政府规范性文件的质量。
第二十二条 各部门提请州政府决策的涉及法律的事项，报送州政府前应当经过论证和法制部门合法性审查。
第二十三条 各部门制定的规范性文件，必须符合宪法、法律、法规和国家的方针、政策以及州政府的规范性文件、决定和命令。涉及两个以上部门职权范围的事项，应协调一致由州政府制定规范性文件，或由有关部门联合制定规范性文件。各部门制定的规范性文件应在规定的时限内报州政府备案，由州政府法制机构进行审查并定期向州政府报告。
第二十四条 制定单行条例(草案)和规范性文件(草案)应遵循有关程序规定。凡为履行政府职能，对公民或组织权利义务产生影响的规范性文件，应通过社会公示、听证会或座谈会等形式征询意见或建议。
第二十五条 提请州政府常务会议研究的单行条例(草案)和审议的政府规范性文件(草案)由州政府法制机构审查或组织起草，州政府规范性文件的解释工作由州政府法制机构承办。
第二十六条 严格实行行政执法责任制和执法过错追究制，切实做到严格执法、公正执法和文明执法。按照行政执法与经济利益脱钩、与责任挂钩的原则，理顺行政执法体制，科学配置执法机关的职责和权限，加强执法机关的执法协调，推进相对集中行政处罚权和综合执法试点工作。
第二十七条 各地区、各部门的主要负责同志为本地区、本部全面推进依法行政第一责任人。各市、县人民政府和各行委以及州政府各部门要做到依法行政工作每年年初有安排，年中、年终有总结，并以书面形式将年初安排、半年总结和年终总结及时报州政府。
第六章 加强行政监督
第二十八条 州政府要自觉接受州人民代表大会及其常委会的监督，向其报告工作，接受质询，备案政府规范性文件，接受执法检查，办理议案和建议；接受州政协的民主监督，听取意见和建议，办理提案。
第二十九条 各部门、各地区要按照行政诉讼法及其有关法律规定，接受司法监督；同时要自觉接受监察、审计等部门的专项监督，对司法监督和专项监督中发现的问题，要认真查处和整改，并向州政府报告。
第三十条 加强行政系统内部监督，严格执行行政复议法和规范性文件备案制度，及时发现并坚决纠正违反法律、法规、单行条例和州政府规范性文件的文件，及时发现并坚决纠正州级行政机关违法或者不当的具体行政行为；主动征询和认真听取下级政府及其部门对州政府及其各部门的意见和建议。
第三十一条 州政府及其各部门应重视人民群众来信来访工作，进一步完善信访制度，及时处理来信来访，确保信访渠道畅通，对群体性上访事件要高度重视、依法办理、按政策办理。州政府领导同志及各部门负责人要亲自阅批重要的群众来信。
第三十二条 州政府及其各部门应接受舆论和人民群众的监督，重视新闻媒体报道和反映的问题。对重大问题，各部门应积极主动查处和整改并向州政府报告。实行政务公开，加强政府网站建设，发布政务信息，便于群众知情、参与和监督。重视群众和社会组织通过多种方式对行政行为实施的监督。州政府及其各部门应设立新闻发言人，加强政府信息披露和宣传工作。
第七章 年度工作安排
第三十三条 州政府及其各部门要加强工作的计划性、系统性和预见性，搞好年度工作安排，并根据形势和任务的变化及时作出调整。
第三十四条 州政府提出年度重点工作目标，确定需要研究的单行条例(草案)和需要审议的政府规范性文件(草案)，对州政府召开的全州性会议作出计划，形成州政府年度工作安排，下发执行。
第三十五条 各部门、各地区对落实州政府年度工作安排实行工作目标责任制，并在年中和年末向州政府报告执行情况。州政府办公室应当加强督查、督办，适时作出通报。
第八章 会议制度
第三十六条 州政府实行全体会议、常务会议和专题会议制度。州政府党组会议按党章规定和州委要求召开。
第三十七条 州政府全体会议由州长、副州长、秘书长和州政府组成部门的主任、局长组成，由州长召集和主持。州政府全体会议的主要任务是：
(一)传达贯彻党中央、国务院和省委、省政府、州委、州人民代表大会及其常务委员会的重大工作部署、重要指示、决定、决议和重要会认精神；
(二)通报全州经济和社会发展形势；
(三)讨论决定州政府工作中的重大事项；
(四)部署州政府的重要工作。
州政府全体会议一般每半年召开一次，如有重要事项可随时召开。根据需要，可安排州政府副秘书长、有关部门、地区和单位负责人列席；可以邀请州委、州人大常委会、州政协、州法院、州检察院领导同志和州委有关部门以及有关群众团体、民主党派、工商联及新闻单位负责人列席。
第三十八条 州政府常务会议由州长、副州长和秘书长组成，由州长或州长委托负责常务工作的副州长召集并主持。州政府常务会议的主要任务是:
(一)传达贯彻中央、国务院和省委、省政府重要会议、文件和中央、国务院和省委、省政府主要领导的重要指示、批示精神；
(二)研究落实国务院、省政府的决定和命令；
(三)研究决定事关全局性的重大事项。主要有：省委、省政府和州委重大决策事项、州人大及其常委会决议的落实措施；提请省委、省政府和州委审议的有关事项；以州政府名义作出的重要决策；行政区划变更及调整；州政府年度工作目标计划；事关人民群众切实利益的事宜和重大改革措施方案；
(四)研究决定提请州人大或州人大常委会审议的有关事项。主要有：政府工作报告；国民经济和社会发展计划、财政预算以及执行情况的报告；单行条例(草案)；州政府需提请州人大或州人大常委会审议的其他事项；
(五)制定或修订重要的州政府规范性文件；
(六)分析经济运行和社会发展形势，研究产业政策和产业布局，制定促进经济社会发展的政策与措施；
(七)研究决定大型政府投资建设项目；
(八)研究确定以州政府名义组织的重大活动方案；
（九）研究提出对重大事件的处理意见；
（十）讨论研究政府自身建设方面的重大问题；
（十一）讨论决定对州政府系统单位、行政领导的奖励事项；
（十二）其他需要列入州政府常务会议讨论的事项。
州政府常务会议原则上1一2月召开一次或根据需要召开，出席人数须超过组成人员的半数以上。根据需要可安排州政府副秘书长、有关部门、地区和单位负责人列席。
第三十九条 属于州政府各部门或下级人民政府职责范围内的事项和法律、法规、规范性文件明确规定由行政执法部门处理的事项，不得提请州政府全体会议、州政府常务会议或州政府专题会议审议。
第四十条 提请州政府全体会议、州政府常务会议讨论的议题，调研、协商和论证等材料必须充分，由州政府分管副州长审核后，报常务副州长或州长审定。议题应事先确定，除紧急情况外，一般不得临时动议。
第四十一条 会议议题涉及多个部门、单位的，主办部门应在会前进行协调，有关部门应及时提出意见并经主要负责人签署；经协调仍达不成一致的，提请分管副州长协调或分管副秘书长协调；协调后意见仍有分歧的，主办部门应如实向州政府报告并在会议上作出说明。
州政府全体会议和州政府常务会议的组织工作由州政府办公室负责，会议文件由州长或常务副州长批印。文件和议题于会前送达与会人员。
第四十二条 州长、副州长按照分工或秘书长、副秘书长受州长、副州长委托，可召开由州政府有关部门、地区和单位负责人参加的专题会议。专题会议的主要任务是:
（一）听取专题工作汇报，协调处理州政府工作中的具体问题；
（二）督促州政府决策和工作部署的落实及提出建议和意见；
（三）决定州政府全体会议或常务会议审议事项外的其他事项；
（四）研究决定州政府日常工作中的重要问题；
（五）研究决定各地区、各部门请示州政府的重要事项；
（六）听取部门关于全州性专业会议精神的汇报，研究需由州政府专题会议决定的其他事项。
专题会议议题由会议召集人确定。专题会议研究、协调的事项涉及州政府其他领导分管工作的，召集人应在会前协调沟通。专题会议需确定的事项，根据州长或常务副州长授权，由召集人在分管工作范围内依职权决定；超出召集人分管工作范围和职权的，须与州政府其他分管领导协商后决定；重要事项应报常务副州长或州长决定。
第四十三条 州政府全体会议和常务会议的纪要，由州长或州长委托负责常务工作的副州长签发；会议讨论决定的事项，宜公开的应及时报道。新闻稿须经秘书长或有关副秘书长审定，必要时应报常务副州长或州长审定。
第四十四条 州政府党组会议由州政府党组书记召集和主持，出席人员为州政府党组成员。其主要任务是：学习讨论党中央、国务院和省委、省政府及州委的重要决定和重大工作部署，研究贯彻落实的具体意见；讨论州政府机关党的建设、领导班子建设和精神文明建设等重大问题；讨论研究政府系统廉政建设问题；召开党组民主生活会。
第四十五条 全州性会议实行报批制度，州政府各组成部门、各直属机构召开需由州财政拨付会议经费的的全州性会议，要按照州委、州政府的有关规定，实行集中申报、统一审批、统筹安排，于每年1月底前将年内拟召开的会议情况 (包括会议名称、规格、时间、地点、会期、人数、参加会议的州级领导)书面报州政府办公室，由州政府办公室提出意见报分管副州长审定或列州政府有关会议决定。全州性会议应尽可能采用电视电话会等快捷、节俭的形式召开。
第四十六条 州政府及其部门召开的工作会议，要减少数量，控制规模、缩短时间、严格审批。应由各部门自行召开的全州性会议，不得要求以州政府或州政府办公室的名义召开，不得邀请市、县（行委）政府负责人出席，确需邀请的须报州政府批准。
第四十七条 州政府会议决定的事项，各部门、各地区要坚决执行，抓紧办理，并及时反馈落实情况。州政府办公室负责督查会议决定事项的落实，及时向州政府领导同志汇报。
第四十八条 严格会议请假制度。州政府领导同志不能出席州政府全体会议、州政府常务会议的，应向州长请假。州政府组成部门负责同志和其他需要参加会议的人员应当按照通知要求出席会议。凡由于出差、出访、生病、休假等原因，不能出席州政府会议的，应提前向州政府分管领导或秘书长请假，未经同意不得由他人代替出席会议。如对议题有意见或建议的，应在会前提出。
第九章 公文审批
第四十九条 州政府各部门和各市、县（行委）政府报送州政府的公文，应当符合国务院《国家行政机关公文处理办法》及有关规定。除州政府领导同志交办事项和必须直接报送的事项外，一般不得直接向州政府领导同志个人报送公文。部门报送州政府的请示性公文，涉及其他部门且有分歧意见的，主办部门的主要负责人要主动进行部门间的协商；经协商不能取得一致意见的，由主办部门列出主要分歧和各方理据，并提出办理意见。
第五十条 各地区、各部门报送州政府审批的公文，须由地区、部门的主要负责人签署，由州政府办公室按照州政府领导同志分工呈批，重大事项报州长审批。
第五十一条州政府报送省政府的请示、报告由州长签发，州长外出时由主持工作的常务副州长或副州长签发。根据州长授权，专项报告由分管副州长签发。
第五十二条 州政府公布的规范性文件、决定、命令(令)，提请州人民代表大会及其常务委员会审议的事项、单行条例(草案)议案、人事任免，由州长签署。
第五十三条 以州政府名义发文，经州政府分管副州长审核后，由州长签发或州长授权的副州长签发。
以州政府办公室名义发文，由主管副秘书长审核，秘书长签发;必要时，可由州政府分管副州长签发或核报州长签发。
州政府及州政府办公室的公文，除需要保密的外，一般应及时公布。
第五十四条 州政府及各部门要进一步精简公文，属于部门职权范围内的事务，应当由部门自行发文或联合发文，不得要求州政府批转或州政府办公室转发。要加快网络化办公进程，提高公文办理效率。
第五十五条 州政府各部门和各市（县、行委）人民政府报送州政府办公室的公文，凡不符合《国家行政机关公文处理办法》和本规则的，可退回报文单位。
第十章 督察与考核工作制度
第五十六条 对重大决策和重要工作部署实行督察制度。各部门、各地区必须坚决贯彻州政府的重大决策、决定和命令。有关部门和地区对州政府的重大工作部署，要落实责任人员，分解工作任务，明确完成时限，对执行中发现的问题和新情况要及时报告州政府。州政府重大决策和重要工作部署实施后，州政府领导同志对分管部门的工作应认真部署，采取有力措施，确保工作落实。州政府秘书长、副秘书长协助州政府领导同志抓好落实工作。
第五十七条 对州政府工作部门实行督察考核制度。重点考核州政府重大决策、重要工作部署和州政府确定的重点工作任务完成情况，州政府领导同志批示交办事项的办理情况等。州政府根据督察考核结果，对政绩突出、群众满意的部门给予表扬和奖励，对工作质量差、群众反映强烈的部门给予批评。
第十一章 公务活动
第五十八条 州政府各部门召开的重要工作会议，需州长或副州长参加的，有关部门应事先书面报告州政府办公室，由州政府办公室提出意见报相关领导决定。
第五十九条 除省和州上统一安排的活动外，州长、副州长一般不参加各地区、各部门举办的各种检查、评比、总结、表彰活动；不参加下级政府、各部门以及其他企事业单位举办的开业、奠基、剪彩、纪念等各种庆典活动。
第六十条 州长出国（境）考察、访问，按规定程序，由州政府报省政府审批；副州长出国（境）考察、访问，经州长审核，按规定程序，由州政府报省政府审批。州政府其他组成人员出国（境）考察、访问，由其所在单位或组团单位报州政府办公室审核，经州长或常务副州长同意后报批。
第十二章 作风建设
第六十一条 州长离开德令哈出差（出访），应当事前向州委报告。副州长、州政府秘书长离开德令哈出差（出访）、休假，本人应当事前向州长报告，经批准后，将外出的时间、地点、联系方式等有关事项告州政府办公室；出差（出访）、休假回来后，应向州长报告有关情况，必要时通报州政府其他领导同志。
州政府办公室要随时掌握州政府领导外出的时间、地点和联系方式。
第六十二条 州政府其他组成人员及直属机构主要负责人离开德令哈出差（出访）、学习、休假，由本人事前报告分管副州长同意后，由其所在部门或单位将外出时间、地点、联系方式和代为主持工作的负责人名单等报州政府办公室。
第六十三条 州政府组成人员要做学习的表率，密切关注国际国内政治、经济、社会、科技等方面的发展变化，不断充实新知识，积累新经验，提高行政能力。州政府通过举办专题讲座等方式，组织学习经济、科技、法律和现代企业管理等方面的知识，州政府领导同志和各部门负责人参加，一般三个月安排一次。
第六十四条 州政府组成人员必须坚决执行州政府的决定，如有不同意见可在州政府内部提出，在没有重新作出决定前，不得有任何与决定相违背的言论和行为；代表州政府发表讲话或文章以及个人发表涉及未经州政府研究决定的重大问题及事项的讲话或文章，事先须经州政府同意。
各级政府机关应健全请示报告制度，严格遵守各项政务纪律。州政府各部门和各市、县、行委及时向州政府报告重要情况和重大事件，对职权范围之外的重大问题要按规定程序及时向州政府请示。
第六十五条 州政府组成人员要经常深入基层，考察调研，了解情况，指导工作，解决实际问题。下基层要减少陪同和随行人员，简化接待，轻车简从；不迎送，不陪餐；不吃情，不收礼。
第六十六条 州长、副州长不为部门和地方的会议活动等发贺信、贺电，不题词。
第六十七条 州长、副州长出席会议活动、下基层考察调研的新闻报道，按有关规定办理。
第六十八条 州政府组成人员要严格遵守廉政建设的有关规定，严格要求亲属和身边的工作人员，不得利用特殊身份拉关系、谋私利；不得用公款相互送礼和宴请，不得接受下级政府及其各部门或其他方面的送礼和宴请。
第六十九条 州政府及其各部门应规范行政行为，增强服务意识，认真履行职责，树立规范服务、清正廉洁、从严治政的新风。对职权范围内的事项要按程序和时限积极主动地办理，不越权办事；对不符合规定的事项要坚持原则，不予办理。对因推诿、拖延等官僚作风造成影响和损失的，要追究其责任；对以权谋私等违规、违纪、违法行为，要严肃查处。
第十三章 附 则
第七十条 州政府各部门和直属机构应参照本规则制定本部门的工作规则。
第七十一条 本规则由州人民政府办公室负责解释。
第七十二条 本规则自发布之日起实施。过去州人民政府有关规定与本规则不一致的，按本规则执行。
