您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

最高人民法院 最高人民检察院


最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见

法发〔2009〕13号



　　　为依法惩处贪污贿赂、渎职等职务犯罪，根据刑法和相关司法解释的规定，结合办案工作实际，现就办理职务犯罪案件有关自首、立功等量刑情节的认定和处理问题，提出如下意见：

　　　一、关于自首的认定和处理

　　　根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。

　　　犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。

　　　没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。

　　　没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。

　　　单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首；拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。单位没有自首，直接责任人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接责任人员应当认定为自首。

　　　对于具有自首情节的犯罪分子，办案机关移送案件时应当予以说明并移交相关证据材料。

　　　对于具有自首情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。

二、关于立功的认定和处理

　　　立功必须是犯罪分子本人实施的行为。为使犯罪分子得到从轻处理，犯罪分子的亲友直接向有关机关揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件的重要线索，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，不应当认定为犯罪分子的立功表现。

　　　据以立功的他人罪行材料应当指明具体犯罪事实；据以立功的线索或者协助行为对于侦破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有实际作用。犯罪分子揭发他人犯罪行为时没有指明具体犯罪事实的；揭发的犯罪事实与查实的犯罪事实不具有关联性的；提供的线索或者协助行为对于其他案件的侦破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有实际作用的，不能认定为立功表现。

　　　犯罪分子揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件重要线索的，必须经查证属实，才能认定为立功。审查是否构成立功，不仅要审查办案机关的说明材料，还要审查有关事实和证据以及与案件定性处罚相关的法律文书，如立案决定书、逮捕决定书、侦查终结报告、起诉意见书、起诉书或者判决书等。

　　　据以立功的线索、材料来源有下列情形之一的，不能认定为立功：（1）本人通过非法手段或者非法途径获取的；（2）本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的；（3）他人违反监管规定向犯罪分子提供的；（4）负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或者其他国家工作人员利用职务便利提供的。

　　　犯罪分子检举、揭发的他人犯罪，提供侦破其他案件的重要线索，阻止他人的犯罪活动，或者协助司法机关抓捕的其他犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判处无期徒刑以上刑罚的，应当认定为有重大立功表现。其中，可能被判处无期徒刑以上刑罚，是指根据犯罪行为的事实、情节可能判处无期徒刑以上刑罚。案件已经判决的，以实际判处的刑罚为准。但是，根据犯罪行为的事实、情节应当判处无期徒刑以上刑罚，因被判刑人有法定情节经依法从轻、减轻处罚后判处有期徒刑的，应当认定为重大立功。

　　　对于具有立功情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合立功表现所起作用的大小、所破获案件的罪行轻重、所抓获犯罪嫌疑人可能判处的法定刑以及立功的时机等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。

三、关于如实交代犯罪事实的认定和处理

　　　犯罪分子依法不成立自首，但如实交代犯罪事实，有下列情形之一的，可以酌情从轻处罚：（1）办案机关掌握部分犯罪事实，犯罪分子交代了同种其他犯罪事实的；（2）办案机关掌握的证据不充分，犯罪分子如实交代有助于收集定案证据的。

　　　犯罪分子如实交代犯罪事实，有下列情形之一的，一般应当从轻处罚：（1）办案机关仅掌握小部分犯罪事实，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同种犯罪事实的；（2）如实交代对于定案证据的收集有重要作用的。

四、关于赃款赃物追缴等情形的处理

　　　贪污案件中赃款赃物全部或者大部分追缴的，一般应当考虑从轻处罚。

　　　受贿案件中赃款赃物全部或者大部分追缴的，视具体情况可以酌定从轻处罚。

　　　犯罪分子及其亲友主动退赃或者在办案机关追缴赃款赃物过程中积极配合的，在量刑时应当与办案机关查办案件过程中依职权追缴赃款赃物的有所区别。

　　　职务犯罪案件立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，但可以作为酌情从轻处罚的情节。



广西龙胜洪大妈涉林案之关键：让人民生活得更有尊严！

龙君钱


　　如果不是受温家宝总理在除夕前那句话即“让人民生活得更有尊严”的感染。我也不会在元宵这样的佳节和大家讨论“人命关天”这样一个沉重的话题。

　　回想四年前，我亲眼目睹深圳警方将数名涉嫌卖淫嫖娼的人员在市内游街示众。去年年底，龙胜洪大妈为生存伐林被定罪判缓刑1年并处罚金千元，在减免罚金时，又要这位子逝夫瘫的文盲老人提交“书面申请”及材料。用人大某教授话来说，我无法准确解释温总理所说“尊严”的含义。但在一个事情发生以后，我却可很快地做出判断，某个人（或曰某些人）的人格尊严受到了践踏。

　　从根本上说，人生而平等，生存权是人的最基本的尊严。在实践中，由于带有浓厚的权威主义和刑法主观主义的色彩。对刑法的解释也比较倾向于保护所谓的社会秩序和惩戒行为人“恶”的行为，殊不知极有可能刑及无辜。我们也不能为了所谓的“环境保护”而无视那些依靠自然资源谋生的农民的生存吧。怀瑞着“人命关天”的信条，才不至走向极端。现讨论以下几个问题，欢迎大家指教：

一、本案洪大妈所伐自己责任山那19.5立方杂木，应否追缴？
　　根据93年7月份的《批复》，该杂木属于“赃物”，应予追缴。但赵秉志教授在其新著中认为“对于…没收财产的生活贫困者，可据情况减免。”（详见2010版的《刑法基本问题》第226页）。笔者不才，找不到本案减免的法律依据。但作者认为，抛开所有制不谈，这些被伐杂木是洪大妈一家两口赖以生存之物。剥夺了她们这些唯一较为值钱的财物，实质上也就等于剥夺了这个家庭生存的能力。所以，从人命关天这一角度出发，作者认为免予追缴更为合理，也充分体现了刑罚人道主义精神。

二、有关老年人权利的法律不健全，执法不力。
　　正确看待弱势群体的态度，不是眼泪或像本案法官一样“同情”。而是要正视弱势群体的权利保护问题，以合适到位的方式来保障他们的基本权利。如洪大妈这一杯具发生后，《老年人权益保护法》应有所发展。如责任主体不确定、义务落实不明确、那些模糊笼统的规定也应得到完善。从人命关天的思维出发，职业法律人有这个义务去推动其发展加大执法力度保障老年人的权益，而不是装模作样地去同情行为人。

三、有饭得吃，有病得治，有学得上是贫民最基本的“尊严”
　　人进入老年期后身体机能衰竭，从而逐渐失去在社会中的竞争能力。也由于法律关系和社保的规定只针对市民，我们农民不得不“养儿防老”，从本案洪大妈的坎坷经历来看，这种传统的“自保”形式已经受到严重的冲击，甚至无望了。生存权是人的最基本的尊严，也就是把老有所养，有饭得吃，有病得治，有学得上这些最基本的民生问题解决了，才能谈得上温总所言的“尊严”，这些也是做人最起码的尊严。真正要让贫民生活得更有尊严，我们期待着，努力着……

　　综言，人命关天，关注当下我们那些边远山区贫农的生存和最基本的尊严，需要也应当成为法律及治国者要守住的最终底线。在这元宵佳节祝福大家节日快乐！祝愿洪大妈一家身体安康，祖国繁荣昌盛！！！
（完）元宵节龙于陋室

本案其他相关：
1.《广西龙胜：贫困林农砍伐责任山林是否构成滥伐林木罪》 《东方法眼》
2.《关于广西龙胜洪大妈涉滥伐林木罪之续研》 《东方法眼》
3.《关于广西龙胜洪大妈涉滥伐林木罪之“再次续研”》 《东方法眼》

优秀图书推荐：
1.《农村环境管制与农民环境权保护》 北大社 39圆
2.《为了弱者的正义》 中国检察 36圆


龙君钱（苗族） 广西龙胜人 法律交流：longlong-161@163.com